[2004-06-28] 網友「三言兩語」談陳太「文革」言論

　　三言兩語

　　yanliangyu@hotmail.com

　　　　　　　向陳方安生女士進一言

　　陳方安生女士（以下簡稱：陳太）在《時代》周刊上發表文章，以我作爲中國的一介平民，也想談談我的看法。

　　一，陳太文章的標題即爲：“相信我們香港渴望好的管治不是要獨立”。我相信這是香港廣大同胞的心聲。正因爲這樣才使香港仍然保持“香港這個城市仍然運作良好，它的街道是安全的，交通有效率，法治健全，資訊自由流通，亦有公平的營商環境，商業運作沒有困難”。但也不能否認香港確有某些人想搞亂香港，以便“混水摸魚”，以達到他不可告人的目的。不然，何須公開揚言“籌設“民間制憲會議”（見《亞洲新聞網》2003/8/13/）請問：“制憲”意味著什麽？

　　二，陳太文中講到“北京中央政府大部分時間讓香港管治自己，如果香港做得不夠好，是不應該責怪北京”。我認爲：中央政府不是“大部分時間讓香港管治自己”，而是一貫讓香港的中國人管治香港，並相信香港的中國人能管理好香港。否則，爲什麽那麽放心地將事關國家安危的“23條”立法交給香港特區呢？

　　三，陳太說到“去年7月1日大批港人參加遊行後，北京似乎開始對香港採取強硬態度，並迅速就行政長官及立法會議員選舉方式進行釋法”。我認爲如此說法並不符合事實。《基本法》規定：香港人有參加遊行的權利，中央並不干預。中央之所以“釋法”，是因爲香港某些人曲解《基本法》，影響香港政制的正常討論，爲了平息爭拗，使香港的政制討論走向正道，決無他意。

　　四，陳太說及：“雖然北京在憲政上擁有這樣權力，但它處理事件態度，加上它所發表的公開言論，及「令人想起文化大革命」的姿態，令大部分港人感到困惑、受傷害及受挫。”我以爲這種結論，使人更感離奇。

　　其一，全國人大常委會不是“雖然”擁有釋法權力，而是《憲法》和《基本法》法定的權力。

　　其二，這次全國人大常委會釋法，是非常慎重的。事先廣泛聽取香港社會各界人士意見，並依照法律程式，按《基本法》的有關條文，進行釋法；事後全國人大常委會副秘書長專程到香港，說明釋法情況、聽取各方的意見和看法。我不知道陳太所說的“文化大革命”的姿態，指的是什麽？

　　其三，至於陳太說的“令大部分港人感到困惑、受傷害及受挫。”我沒有親自到香港進行詳細的訪問和調查，但據香港《大公報》2004，5，1稱【本報訊】“民主黨就人大常委會對香港政制發展所作的決定進行調查，出現了令該黨「尷尬」的結果。調查顯示，三成二受訪者表示對人大常委會否決雙普選感到非常滿意及滿意，表示無意見的亦有一成九，換言之，超過一半受訪者對人大常委會決定沒有負面情緒”。請問；你的“大部分”是多少？特別還要指出的是；你所說的那一部分人中，還有人是“爲反對而反對”的。中央還未釋法，他們就在反對了，港人稱爲“逢中必反”。這和你所說的“態度”或“恣態”的問題豈非“牛首馬嘴”。

　　五，陳太說：“但北京採取的策略所帶來的結果是相反──香港正走向兩極化，互相不能接受對方觀點，這是歷來少有”。我認爲陳太曾任過特區高官，以你的學識和思維是不應該這樣顛倒是非的。請問：“香港正走向兩極化，互相不能接受對方觀點”這種局面是誰造成的？是誰說：「特首董建華是北京的人，梁愛詩也是北京的人，」？（1999年4月15日蘋果日報）是誰在香港劃分“親中政黨”、“親中派”、“中方”的？是誰說的“董先生全力為親共政客及其他人鋪路”？（《信報》2003，8，1）請問：這些言論何止使“香港正走向兩極化”，簡直與陳水扁劃分“外省人”、戴“紅帽子”撕裂族群毫無二置。你怎好意思說成是“北京採取的策略所帶來的結果”呢?至於香港“名嘴”相繼離職，我認爲其原因當事者心知肚明。因爲此戲別地上演過，旁觀者自會明白。

　　至於什麽“理解”呀、“溝通”呀。我認爲中央始終在做，只是有人自棄“溝通”機會，另作別論。陳太不是很興趣談中央“策略”嗎？以平民觀察，是否可以斗膽地用以下八個字概括：“靜觀其變，教育爲先”。

　　總之，你作爲一個名人，必須言而有據，不可顛倒黑白，以免誤導民衆，遺恥後人。此文如有不恭，請予見諒！