【文匯網訊】 據《中國經營報》消息，就在12月4日農夫山泉向社會發佈聲明稱海口市工商局涉嫌多次違法的同一天，國家質檢總局一位人士向《中國經營報》記者表示，工商系統涉嫌越權發佈食品安全信息，因為按照相關法規，公佈涉及食品安全信息的職權在於衛生行政部門。
一切源於一紙此前海口市工商局公佈的消費預警，在這份預警中，農夫山泉和統一飲料，因砷含量超標而一時被推至風口浪尖。現在，故事顯然還在繼續。
工商越權
「發佈食品安全風險預警信息屬於衛生行政部門的職權。」12月4日，國家質檢總局的一位人士言之鑿鑿。他認為，海口市工商局有「越權」嫌疑。
11月24日，海南省海口市工商局對外發佈2009年第8號商品質量監督消費預警稱，包括農夫山泉30％混合果蔬，農夫山泉水溶100西柚汁飲料，統一蜜桃多等品牌飲料在內的9種食品總砷或者二氧化硫超標，不能食用。
11月24日，《海口晚報》、《海南都市報》、南海網等媒體發佈了農夫山泉產品總砷超標的消息。南海網進一步將總砷與砒霜巧妙聯繫，「砒霜門」事件由此爆發。
不過，隨後復檢的結果證明，農夫山泉和統一的上述產品均為合格產品，砷含量並未超標，海口市政府隨後通知不再下架農夫山泉和統一的相關產品。
前述質監總局內部人士告訴記者，我國對食品監管有兩套不同的監管辦法，一套用於監管食品質量，一套用於監管食品安全。如果監管部門發現了食品質量的問題，各個部門都有權對外發佈質量報告。但是，按照《食品安全法》第82條的規定，對於食品安全風險警示的信息則只能由衛生部門統一發佈。
葉志堅是農夫山泉的代理律師，他透露，類似越權事件在食品安全監管中並不鮮見，而食品營銷專家李志起亦認同這一說法。
權力衝突
這是一場不折不扣的「三重門」。
一位法律界人士在接受《中國經營報》記者採訪時說，現行的《食品安全法》，在中央層面對於各個部委的職權劃分得比較清晰，國家衛生行政部門承擔協調國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理部門的職責，分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監督管理。
不過，在地方層面，這一劃分並未十分清晰。這位人士記得，在食品安全法起草期間，曾有法律界人士建議，對於食品安全問題，實行中央政府垂直管理。但決策層認為，中國太大，實行垂直化管理並無操作性，最終確定了對食品安全監管實行分段監管和屬地監管相結合的原則。
一位接近衛生部的人士告訴記者，信息發佈的混亂在於，「食品安全監管職責在地方並沒有完全理順，在分段管理明確職責的同時，屬地管理又把權力下放給了地方。」
沒有真相？
12月4日，統一集團中國投資有限公司相關人士告訴《中國經營報》記者，統一對於海口市工商局保留追訴權利。
在復檢結果出爐後，海口市工商局也一改之前的強硬口氣，副局長王建祿在接受媒體採訪時坦承，此次「砒霜門」事件已經引起海南省委、省政府和海南省工商局的高度重視，海口市工商局面臨的壓力很大。
不過，農夫山泉顯然並不願意就此罷休，連續向媒體發佈公開聲明，指責海口市工商局涉嫌違法。
農夫山泉董事長鍾睒睒不願意善罷甘休的一個理由是，這將對農夫山泉的企業形象以及營收產生重創。他聲稱，這次的負面事件可能會給農夫山泉帶來10億元的損失。
李志起認同這一觀點，「這對企業來說不亞於恐怖事件」。他同時認為，農夫山泉的高調反擊是非常必要的，「農夫山泉必須反擊，這樣才能佔有話語權，扭轉消費者對農夫山泉的負面印象，沒有比消費者更無情的了，他們一向更容易記住壞事」。在11月30日的新聞發佈會上，農夫山泉方面堅稱背後有黑手操縱。中國食品工業協會副會長張志祥對這一說法絲毫不感到驚奇，12月4日上午，他告訴記者，「我們經常收到企業的告狀信，企業說地方政府違規監管，想向企業要錢，希望我們協會撐腰。」
但當記者向海口市工商局求證時，卻未能得到答覆，真相如何，或許永遠沒有答案。
| 
