 放大圖片
 馬英九提出洽簽兩岸和平協議，從三個前提，加碼到十個保證，民意還是沒有什麼反應。 【文匯網訊】據中評社報道，70多年前，凱恩斯就說，處世哲學告訴人們，循規蹈矩的失敗比獨出心裁的成功更能贏得口碑。所以，馬英九在提出洽簽兩岸和平協議之後，又不斷單方面加設障礙，直至連自己都認為未來四年沒機會簽為止。
也許馬團隊真的以為，看似循了「民主機制」的規，及蹈了「尊重民意」的矩，以致簽不成和平協議的自製失敗，可以贏得口碑，甚至化成選票。
馬英九對洽簽兩岸和平協議的態度，前後矛盾，實在令人難以理解。他說，提出簽署和平協議的議題不是為了選舉，而是為了保障人民的權益與幸福；又說，兩岸和平協議從來沒有時間表。
如果這個議題不是為了選舉，為什麼過去3年多的時間，有那麼多的機會都沒提，而「恰巧」在選舉前的3個月才提，而且現在天天的競選場合裡重覆又重覆？如果和平協議是可以保障人民權益與幸福的好東西，為什麼提出後又要自設障礙，還要加上四年不簽的時間表？除了凱恩斯這句話，恐怕很難找到其他的合理解釋了。
循規蹈矩的做法雖然容易取得人們的諒解，或說贏得口碑，但這是否一種負責任的做法，則是另一回事。
人們嚴重高估已擁有的「現狀」的價值，而過度低估未擁有的好東西的價值，是很正常的。行為學裡有一種理論叫「稟賦效應」（Endowment Effect），就是用來解釋這種現象。
舉個例子，炒股的人，總是會過於高估已擁有的股票的價值，即使是持有一隻危機四伏的爛股票，也會認為它值更高的價格，不多升一些價位不會賣掉；相反，對於未擁有的股票，就算明知是一隻好股票，無論價格多便宜，總是會嫌太貴，要等它多跌一些價位才肯買入。
馬英九提出洽簽兩岸和平協議，從三個前提，加碼到十個保證，民意還是沒有什麼反應，民眾所抱的，就是這種心態。
但是，不管經濟市場也好，政治環境也好，都是瞬息萬變的。錯誤估值，造成決策上的拖而不決，最終將導致錯失規避損失或贏取利益的最佳時機。大環境一旦逆轉，錯誤的決策往往會招致極為慘烈的後果。在大多數的情況下，多數人都無法克服這種行為偏差，所以才會寄望選出一個英明果斷的領導人，帶領他們趨吉避凶保平安。
如果一個小孩身體出了毛病，要打針吃藥才能確保日後健康成長，但小孩打針怕痛，吃藥嫌苦，做家長的卻說，「孩子呀，我知道打針吃藥是你未來健康的保障，不過我保證，我會尊重你的意願，一定等你表示願意，才會讓你打針吃藥－－雖然我認為未來四年你願意打針吃藥的機會不大。」這是一種負責任的態度嗎？
同樣，明知簽署和平協議可以保障人民的權益與幸福，卻說要不要簽由你們自己決定，我只會循「民主機制」的規，蹈「尊重民意」的矩，總之簽不簽得成的結果跟我無關。這又是一個領導人應有的態度？ | 
放大圖片
