【文匯網訊】中國國際經濟交流中心副秘書長陳永傑，近日公開喊出「銀行暴利超過煙草石油」，成為批評銀行暴利的先鋒。他稱，去年是中國銀行業最賺錢的一年，從已公佈業績的幾家上市銀行來看，其利潤增長都在40%-50%，堪稱歷史之最。
據時代週報報道，銀監會最新統計顯示，至2011年末，中國銀行業總資產達113萬億元，同比增長18.9%;淨利潤10412億元，同比增長36.3%。
此一利潤增速，遠高於去年1-11月24.4%的全國規模以上工業企業利潤同比增長，也高於去年24.8%的全國財政收入同比增長。銀行大賺實賴於穩定的息差政策紅利，這使得利率市場化呼聲再起，也引發諸多爭論。
息差乃暴利之源
有數據顯示，銀行利潤有超過80%來自於存貸息差。目前我國存款利率是3.5%，貸款利率是6.56%，且可以一定幅度上浮，息差超過3%，這使得銀行可以「坐地掙錢」，而自金融危機以來的大規模信貸擴張，更讓銀行盈利「如虎添翼」。
工商銀行上海分行一位官員告訴時代週報記者，最近，在會議與飯局上，他成了大家「圍攻」的對象，話題也是圍繞銀行暴利。「我們利潤是高了點。」他承認。
上海資深投資顧問林端方告訴記者一個不太為人所知的數據：「2010年，銀行業對2011年利潤增長的期望值，只有百分之十幾，是後來實際增長水平的一半。銀行蠻橫地低進，又市場化地高出，怎麼可能不暴利?」
「銀行利潤從總額上，這幾年相對企業來說，是偏高了，這跟中國目前金融管制的情況是相關的。在實體經濟困難較大的情況下，銀行的狀況顯得更突出。銀行利潤高是沒法否認的事實。」中央財經大學金融學院院長助理應展宇也告訴時代週報記者。
不過，「銀行暴利」說也引來了不少銀行辯護者。央行行長周小川即認為用「暴利」這個詞形容銀行業利潤有些過分，相對於其他行業，去年銀行業的利潤狀況確實是不錯，但銀行業系統今年恐怕要面臨資本金不足的問題。
中國進出口銀行董事長李若谷也對媒體表示，去年中國銀行業利潤10412億元，拿去補充資本金就需要8000億元，銀行利潤「絕沒有大家想像的高。」工商銀行行長楊凱生更是聲稱：「從世界範圍來看，中國銀行的利差是不高的，是偏低的。為國家為股東掙錢有什麼錯?」
廣東金融學院代院長陸磊也不同意「暴利」說。他告訴時代週報：「從商業銀行的數據來說，無論總資產收益率、淨資產收益率，還是利潤增長率，我個人以為都談不上所謂暴利。因為銀行所獲得的利潤不在於一塊錢貸款可以賣更高的價格，而是貸了更多的款，是由於規模做大了。信貸從2009年以來的大規模擴張導致它利潤總額過高。」
利率市場化難題
儘管銀行業去年賺取萬億利潤，但在社科院金融所金融實驗研究室主任劉煜輝看來，這一數據仍然彰顯了中國銀行的競爭力低下。「銀行總資產有110萬億，利潤1萬億，還沒達到總資產的百分之一。盈利主要靠政府給的較高息差這種政策紅利，更多地反映出我們的金融體系競爭不充分，銀行的效率比較低下。」
剛剛結束的兩會上，不少代表委員紛紛開出了「利率市場化」的藥方，希望借此扼制銀行高利，敦促銀行改革。全國政協委員李立新和張慶成分別提交提案，都提出目前較為緊迫的事情就是在一定程度上放開存款利率。李立新建議，在完善利率浮動制的前提下，逐步過渡到調整存款利率的上限，貸款利率下限的格局。
全國人大代表夏績恩也提交議案表示，繼續實行過高的存貸利差，不僅保護壟斷的延續，同時銀行在高利差的驅動下，會盲目追求規模增長，滋生銀行資產的安全問題。
「日子好過的時候，銀行不思改革，不好過的時候，它們更不想改革，會強調改革風險，尋求政府救助。銀行的改革，說到底有點像鈍刀子割肉，非但割不動，有時候這把刀還不肯舉起來。」林端方的說法有些諷刺。
不過，應該看到，在利率管制並未放開的背景下，近年來，利率市場化已有鬆動跡象，變革已在悄悄地進行。
「由於客觀競爭的存在，利率市場化已在推進過程中，銀行搞的理財產品已經把存款利率提高了，在放貸時，為追逐優質客戶，特別是面對地方融資平台和政府項目的時候，往往會實行利率基準和利率下滑，也即是說，實際利差水平和官方水平是有差距的，要小一些。」陸磊告訴時代週報。
而據獨立經濟學家、玫瑰石顧問公司董事謝國忠觀察，目前的利率市場化過程，反而使得利差更形擴大。「貸款利率可以上浮的幅度很大，一般都會達到10%以上，另外還可以通過收費來提高貸款的收益。民營企業很少能按官方利率取得貸款，除非它跟銀行有特殊關係。而存款利率的市場化水平要低一些，只有大額存款才能去買一些理財產品，享受高的存款利息。」
劉煜輝也表示：「在理財市場，大額以上的負債利率近幾年有很高的浮動水平，銀行的負債成本顯著提高。這實際上就是利率市場化的重要演進。」
事實上，3月20日，周小川在央行主辦雜誌《中國金融》上撰文稱，中國推進利率市場化的條件基本成熟，中國今年將積極推進利率市場化。不過，業內人士預測，改革已是必然，但步伐到底能跨多大，仍是問號。
一個掣肘因素就是所謂「銀行高利不可持續」。全國政協委員、銀監會主席助理閻慶民即表示，近年來銀行業利潤實現持續高增長是不可持續的，原因在於，一是不良貸款反彈可能侵蝕利潤，二是利率市場化可能收窄息差。據初步測算，存貸款利率完全市場化以後，我國銀行業的息差水平將由目前的2.4%降至0.7%-1.2%。14家上市銀行的淨利潤在短期內將下降35%-50%，這種衝擊不可低估。
工商銀行上海分行官員印證了這種說法，他對時代週報表示：「銀行的日子也沒那麼好過，2008年以來的信貸狂飆，讓一些不良項目也拿到了貸款，接下來相當長一段時間內，可能有出現壞賬的風險。這時候推進改革，有很多銀行可能承受不了，我認為步子還是應該邁得謹慎點。」
「前一輪信貸擴張以後，帶來一些資產質量的問題，肯定有一定比例是不安全的，這讓監管層有些左右為難。短期內，銀行盈利模式的改變是不現實的，在盈利模式沒改變的情況下快速推動利率市場化，使得銀行盈利下降，又會面臨另一種僵局。因此，現實本身比較複雜，需要權衡。」應展宇也表示。
在陸磊看來，銀行利潤將隨著未來貨幣信貸增量的收縮而減少。「今年1月、2月的信貸增量只有7000多億元，遠遠低於2009、2010年同樣月份單月信貸超過1萬億的數字。M1、M2這兩個數據也在回落，意味著未來一段時間貨幣收縮仍然會持續。這會帶來兩個結果：一是銀行的風險水平在上升，原來客戶要靠銀行不斷輸血，借新還舊，現在停止輸血，客戶違約的風險上升，貸款將不能滾動。二是信貸總量增幅在下降，未來銀行的利潤增幅也將下降。」
單行政推沒用
有點巧合的是，3月9日，國家統計局公佈數據顯示，2月CPI同比增長3.2%，兩年來首次低於一年期存款利率3.5%，居民存款告別「負利率時代」。存款利率轉負為正，是否會讓利率市場化改革呼聲趨弱，在某種程度上為銀行解圍?
「正利率不會降低利率市場化的呼聲。這是兩個概念，有些研究者喜歡搞混，屬於低層次的錯誤。負利率是指利息水平，在管制的利率體系下，由央行直接控制。而利率市場化是制度的變化，完全是兩回事。」劉煜輝告訴時代週報。
應展宇也認為，利率市場化最核心的是提升市場在資源配置中的作用，和CPI並不直接相關。隨著市場化程度的加深，對利率市場化的要求不會減弱。
「要水到渠成地實現利率市場化，前提是資金的供給和需求得到自然的釋放。而能否自然釋放，有賴於整個經濟體制層面的變革，就是說由政府來主導資源配置的模式要逐步淡化，轉向市場主導，由市場發揮資源配置的基礎性作用。利率市場化它不是個單兵突進的、可以孤立起來的東西，用行政推沒用，假如現在央行說把利率放開，只會出更大的亂子。」劉煜輝對時代週報說。
而在銀行主導的間接融資市場外，股市、債市等直接融資市場的進一步生長發育，也有助於弱化國有銀行過高的市場壟斷率，助推利率市場化。
陸磊也對時代週報表示：「利率市場化當然應該向前推進，但是有前提條件，就是要有債券市場，才能形成不同風險等級的企業的基準利率。目前在利率市場化的過程中，缺一個基準利率，所以未來應該培育債券市場，比如一個小企業在市場上發債，利率是多少，那它獲得貸款的利率，也應該跟這個差不多。」 | 
