【文匯網訊】據中評社4月15日報道，4月10日，菲律賓海軍在南海黃岩島附近抓扣中國漁民時，被及時趕到的中國海監船制止，雙方隨後發生了對峙，抓扣行動未能成功。事件的大致過程是：菲律賓海軍巡邏機周日在黃岩島附近發現了12艘中國漁船，軍方隨後出動了其最大軍艦「德爾畢拉爾」號。10日，菲海軍士兵強行登上中國漁船檢查，並試圖將船上的中國漁民帶走時，兩艘中國海監船——海監75號和海監84號及時趕到，佔據了漁船與菲軍艦之間的位置，阻止了菲方逮捕中國漁民的企圖。雙方的對峙從10日持續到11日。事件發生後，雙方展開了一輪外交角力。菲律賓外交部長德爾.羅薩裏奧11日召見了中國駐菲律賓大使，而中國外交部也針鋒相對地表達了自己的立場。
雙方對事件過程的描述並沒有多少差異，分歧隻在於中國漁民作業的這片海域的主權歸屬。菲律賓外長辦公室在隨後發佈的聲明中稱，黃岩島是「菲律賓領土不可分割的一部分」，菲律賓對該海域「擁有主權」。而中國外交部發言人劉為民在11日的新聞發佈會上明確表示，「黃岩島是中國固有領土。中國對黃岩島擁有無可爭辯的主權。」顯然，黃岩島及其附近海域的主權歸屬是事件發生的根源，隻要這個關鍵問題不解決，今後此類事件仍將難以避免。所以，這次糾紛的實質並不是漁業糾紛，而是領海主權之爭。
4月13日，中國外交部發言人劉為民在主持例行記者會時再次強調：黃岩島是中國的固有領土。菲律賓方面襲擾中國漁船漁民，侵犯中國主權，違背雙方關於維護南海和平穩定，不使事態複雜化和擴大化的共識，是此次事件的起因，中方已在北京和馬尼拉向菲方提出嚴正交涉。中方向黃岩島海域派遣公務船是正常的執法活動，也是為了保護中國漁民和漁船安全。
從道理上說，黃岩島的中國屬性是顯而易見的。從地質構造上看，黃岩島以東是幽深的馬尼拉海溝，這是中國中沙群島與菲律賓群島的自然地理分界，黃岩島明顯位於中國大陸架的自然延伸帶上。從歷史上看，早在13和14世紀中國元朝時，歷史文獻已顯示黃岩島是中國領土的一部分。進入近現代以後，1935年以來中國公開出版的地圖、教科書均標明黃岩島為中國領土，中國政府也曾分別於1935、1947和1983年三次正式公佈對此島的命名或名稱更改。
從國際上看，中國對黃岩島擁有主權早已得到國際社會的普遍承認。1898年的《巴黎協議》、1900年的《華盛頓協議》及1930年的《英美條約》均明確劃定菲律賓領土的西部邊界為東經118°，黃岩島並不在其中。1935年菲律賓《憲法》、1961年菲律賓《領海基線法》以及菲律賓政府公開的檔中，均認可了這一界線。對於黃岩島是中國領土的立場，菲方過去也從未表示過異議。但1994年《聯合國海洋法公約》有關專屬經濟區的法規頒佈實施以後，菲方以黃岩島位於其200海裏專屬經濟區內為藉口，先是宣稱對黃岩島擁有海洋管轄權，後又公開表示對黃岩島擁有主權。黃岩島主權之爭由此產生。
但實際上，《海洋法公約》雖然規定沿海國在其專屬經濟區內享有勘探或開發自然資源的權利，但並不意味著這種權利可以延伸到它國領土範圍內。不僅如此，中國黃岩島本身也享有12海裏領海和12海裏毗鄰區，菲律賓根本不能以專屬區為藉口侵吞黃岩島。事實上，黃岩島與菲律賓群島的地位是一致的，是平等的，都是領土，都享有領海和毗鄰區。菲方的主張和行為雖然援引的是《聯合國海洋法公約》，其實是對該法的歪曲和片面利用。
不過，長期以來，中國出於維護地區和平穩定的大局考慮，對南海之爭都是持忍耐態度。過去菲律賓也曾屢次拘禁中國漁民，中國都是通過外交管道予以交涉，而這次中國出動了比較先進的海監船隻。我們認為，這一行動的意義並不僅限於對漁民的保護，更包含著政府維護國家主權和領土完整的決心。可以這樣認為，以這次事件為標誌，中菲南海糾紛已經在從口頭之爭向行動之爭演進。
另外需要指出的是，這次中方出動的海監船雖然也是執法船，但畢竟屬於行政執法的範疇，並非軍事執法。既然菲律賓方面這次動用了其最大的軍艦犯我海疆，抓我國民，中國完全可以也應該使用軍艦保護國民和領土完整。我們認為，這次動用海監船就是對菲律賓發出的一個預警信號。
| 
