【文匯網訊】據國際金融報報道，美國監管機構接二連三地對英國銀行「下手」，引起了英國政府的強烈反彈。英國部分政界人士認為，美國監管機構試圖削弱倫敦作為金融中心的地位。
「美國監管機構試圖削弱倫敦作為金融中心的地位。」在巴克萊銀行、匯豐銀行、渣打銀行三家英國銀行遭到美國監管機構調查後，英國人開始懷疑美國的動機可能並不「純潔」。
當地時間8月8日，英國央行行長默文·金就美國的監管機構表達了自己的不滿：「正在調查某一案件的各監管機構應該通力合作，應在調查完成前避免作出太多的公開聲明。」
這是來自英國監管高層對此事的直接反擊，這也使得原本監管機構與銀行之間的爭端，一下子演化成了英美兩國之間的政治交鋒。
金融中心地位之爭？
包括巴克萊銀行和匯豐銀行在內，渣打銀行已經是第三家遭遇美國監管部門調查的英國銀行。
本週一，紐約州銀行業最高監管機構——紐約州金融服務局威脅可能吊銷渣打銀行在該州的銀行執照，並稱渣打銀行是「惡棍機構」，因該行隱匿了其與伊朗有關的多達6萬筆且金額達2500億美元的交易。
美國監管機構接二連三地對英國銀行「下手」，引起了英國政府的強烈反彈。英國部分政界人士認為，美國監管機構試圖削弱倫敦作為金融中心的地位。「這些都是美國政府高層計劃好的，華盛頓是在打貿易戰，意圖將倫敦的交易轉移到紐約。」英國議會財政委員會成員John Mann表示，「這是政治攻擊。」
上海財經大學現代金融研究中心副主任奚君羊在接受《國際金融報》記者採訪時表示：「英國政界對美國方面不斷對英國銀行提出指控的動機的質疑存在一定的合理性。監管機構對非本國銀行提出指控時通常需要與該行總部所在國進行事先的協調，除非協調失敗，不然單方面下結論不是很妥善的做法。紐約與倫敦之間的確存在競爭關係，因此很難避免外界對美國欲削弱倫敦金融中心地位動機的猜測，而且巴克萊、匯豐、渣打幾乎可以說是英國銀行業的標誌。」
紐約州是單獨行動？
有意思的是，紐約州金融服務局對渣打的指控，似乎是一次單獨行動，事前並沒有與美國聯邦監管當局溝通過。
有媒體報道稱，美國財政部和聯邦儲備理事會對紐約州金融局的指控非常惱怒，認為該舉措打亂了聯邦政府與渣打的和解談判。據悉，聯邦銀行業監管當局已對渣打銀行與伊朗的相關交易進行了為期兩年多的調查。而渣打發佈的聲明也證實了這一點，「集團正同美國有關當局持續商討，此類問題的解決通常會經過各有關部門的協調一致。因此本集團對對話仍在進行中就收到指控感到驚訝。」
紐約州金融服務局的動機目前還不知道。紐約州金融服務局主管Benjamin Lawsky拒絕說明為什麼他們會先於美國聯邦當局單獨行動。目前似乎只能用「新官上任三把火」來解釋，紐約州金融服務局是一個新成立的監管機構。
最終將以和解收場
那麼，有了英國政府支持對美國監管當局做出反擊，是否將為渣打銀行帶來一些更多的談判籌碼呢？在紐約州金融服務局提出指控的第一時間，渣打即發表聲明強烈否定這一指控。昨日，該行更表示，從法律角度講，這些指控並不屬實。此外，紐約州監管機構的報告誇大了渣打在處理涉及伊朗的金融交易中賺取的利潤。渣打集團首席執行官冼博德表示，監管機構的指控將給渣打造成「重創」。本週二，渣打股價大幅下跌。而除了真金白銀的損失，渣打的聲譽顯然更受到了衝擊，多家機構紛紛降低對渣打的評級。
「紐約州監管當局的意外之舉的確打亂了聯邦層面監管機構原先正在與渣打進行的和解談判，而有英國政府的介入似乎也為渣打在談判中處於有利地位而加碼。」不過，奚君羊指出，「紐約州監管當局的舉措應該不會對談判產生根本性影響，最重要的是要看美國監管當局手頭握有多少證據。如果證據充分，渣打自然無話可說；而如果證據不那麼有利，那自然會給渣打更多討價還價的餘地。」
「最終的大結局無非就是渣打繳納罰款與美國監管當局達成和解，關鍵只是罰款金額的多少而已。無論是美國監管當局還是英國政府應該都更傾向於避免態勢的擴大化及雙方爭議的激化。」奚君羊表示。 | 
