【文匯網訊】據中國經濟周刊報道，今年8月，周文彬來到北京，希望舉報能有更新進展。
他的第一站是中共中央紀律檢查委員會。「領導熱情接待，但說，這事兒應該由檢察院立案偵查。」第二站是最高人民檢察院。「最高檢說，舉報案件太小，不受理，建議到地方舉報。」第三站是國土資源部，「簡要瞭解情況後，登記了信息在小紙片上，說具體材料也不用了。」回到安徽，周文彬到安徽省國土廳執法局舉報，「但也沒有實質性進展。」
至今，周文彬的反腐更多停留在微博世界裡，雷聲很大，雨點很小。「微博炒得火，粉絲多，支持者也多，但並沒有引起相關部門的注意，完全依靠微博並不能產生多大的力量和實際效用。」
微博讓周文彬失望了，他經歷了個人情緒上的大起大落，圍觀和轟動讓他震驚，但隨之而來的現實的脆弱又讓他感受到失落。
回到安徽，他的舉報對像被提拔了，周文彬更加想不通。「我舉報他的事整個國土系統都知道的，這個時候提拔顯然是不妥的。」
「反腐的主戰場還應該是紀委」
「證據，關鍵是證據，證據不足，在哪兒反腐都不會有好效果。」在中共中央黨校政法教研部教授林喆的辦公室裡，有大大小小幾十個箱子，裝滿了來自全國各地的舉報信。「這些群眾想檢舉，但缺乏反腐意識，不知道該去什麼部門，該找誰，就把希望寄予擁有較高社會聲望的學者。」
林喆介紹說，由於缺乏法律意識，很多檢舉信證據不足，多是陳述「冤情」，情緒發洩。「不懂得『舉證原則』，這說明我們應該教會民眾如何理性、合法檢舉，引導民眾的反腐熱情。」
很多學者認為，微博反腐的紅火從側面反映了常規反腐渠道的不暢。「維權無望。」周文彬認為，通過常規渠道反腐，「檢舉資料往往落入被舉報人手中，還沒有辦成事，先給自己帶來麻煩。我原來是公務員，遞交反腐資料都經歷了很多曲折，到各個部門去跑，現在也沒有結果，更何況一般老百姓了。」
但雲南省人民檢察院宣傳處長趙安金認為，微博反腐只是多了一種反腐渠道，並不能說是常規渠道不暢。「雲南地域寬廣，山路多，上訪不易，浪費人力物力，微博快捷方便。」
「反腐的主戰場還應該是紀委，通過舉報和案件牽連，從表象挖取內幕。」全國人大代表、湖北省統計局副局長葉青認為，常規反腐渠道不暢導致微博反腐成為一種潮流，帶有「破釜沉舟的悲愴」。
「走常規反腐渠道往往是火中取栗，是高風險小概率事件。」網友「花總」認為，微博反腐只是一種形式，「輿論和民意始終無法也不應該取代法制，應該推進反腐制度的完善，推動官方信息的公開」。
微博審判下的謠言與暴力
微博反腐不僅效果有限，而且往往帶來負面效應。「最大的問題是『人肉』，這是違法的，侵犯個人隱私，造成傷害，民眾非常容易做有罪批評，這是非常不理性的。」
葉青也認為，「『人肉』違法，有沒有證據?有沒有邊界?都是很模糊的，要以負責任的態度反腐。」
但「花總」反駁說：「『人肉』並沒有違法嫌疑，『人肉』是基於互聯網平台上的公開信息進行搜索和整合，不是翻家裡的保險櫃。」例如「表哥」事件，楊達才所有佩戴手錶的照片都來自於在公開場合的照片和視頻截圖。
微博為反腐提供了豐富的信息來源，但是它所具有的匿名性，也很可能會使傳播的信息不實，有的甚至是謠言。
「很多舉報信息只是道聽途說，但在收到信息後，我們依然要展開調查，浪費了很多人力物力。」趙安金表示。
「舉報真實有效，對舉報人有獎勵嗎?舉報虛假，造成傷害，對舉報人有懲戒嗎?」葉青認為，虛假舉報信息所造成的負面影響往往難以消除，在網絡情緒化浪潮下，闢謠和澄清常被視為「被和諧」效果，很難實現糾偏作用。
微博所提供的平台「人人都可以發言」，但也正因為如此，媒介作為「把關人」的作用大大削弱。「新浪有舉報機制，但顯然比較滯後，難以消解謠言所帶來的傷害和負面作用，由於公眾對官方的不信任、悲觀和失望情緒，『陰謀論』顯然更有市場，新浪背了很多黑鍋。」「花總」說。
「微博反腐的獨家性是不被倡導的，應該廣開言路。」騰訊微博事業部副總經理李方向《中國經濟週刊》透露說，作為微博運營平台，騰訊也會受到來自企業和政府的壓力。「但是只要符合法律法規，我們都會頂住壓力，公開信息。」
利用輿論干擾司法，會形成另一種「網絡輿情審判」。「陝西省副省長李金柱曾為楊達才聲援，肯定他的一些工作業績，這是很合理的，你不能把人一棍子打死，以偏概全。」葉青認為，很多官員「躺著中槍」，微博放大了部分官員的不足和缺點，導致場面無法收拾。
「花總」的理想是，「政府正確認識、重視民眾的知情權，推動官員財產公示，促進廉潔奉公，在制度上形成更為完善的反腐機制，提倡民眾的擁護和配合，官民擁有平等的對話空間，雙方良性互動。」
「表哥事件」後，「花總」在微博標籤上寫上了「不鑒表」，他不希望被網絡狂歡沖昏了頭腦，他只是希望，能「理性地推動進步」。
官方微博反腐還需頂層設計
「官方開通微博進行反腐是值得肯定和褒獎的，官方和民間的接軌有利於工作的開展，民間輿論是對腐敗調查的公開推動，其作用大於線索提供，是反腐工作的重要推進器。」葉青說。
如今，微博反腐已經成為一支不容忽視的社會監督力量，微博反腐成員有的以行業或反腐地域命名，如「地產反腐」、「醫藥反腐」、「河南反腐」、「福州反腐反貪」等，有的以反腐組織的形式命名，如「反腐三劍客」、「反腐老幹部」、「反腐工作室」、「反腐聯盟」等。
2012年7月，186個實名認證的北京市檢察官微博在新浪微博悄然上線，形成了以檢察官個人實名認證微博為主的「北京檢察模式」。同時，河南省市縣三級共183個法院通過新浪微博對案件當事人進行了全天接訪，並直播接訪情況，開創信訪接待新方式，開闢了以省市縣三級法院聯動為特色的「豫法陽光模式」。
「微博反腐已經形成規模，形成陣營，成為一股浪潮，將官方和民眾都裹挾其中。」政務微博研究者張振良同時指出，「形式的變化並非根本性的改善，真正的問題在於紀檢部門如何對待舉報線索，如何落實處理，能把已知的問題和線索調查解決好。」
「花總」則認為：「官方開通微博更多的意義是普法教育和宣傳倡導作用。畢竟中紀委沒有開設官方微博。」在他看來，官方微博還停留在學習運用的階段，離真正發揮作用還有很長一段路要走。「官方微博作用的發揮一定是緩慢的，因為需要更高層面的支持和佈局，體制決定了這是一次由上而下的嘗試。」
中南大學廉政與法治研究中心主任李滿春建議，一方面，有關部門需要把微博反映的情況進行多平台整合，從而擴大微博反腐的影響力，以實質性的效果來取信於民;另一方面，在制度層面需要設立明確有效的微博反腐制度規範，起到啟發引導群眾，推動國家政務公開和廉政建設的作用。
最重要的是，「在法律層面，將一些彈性的規則變成硬性成文的微博反腐法律法規。」李滿春指出，必須從法律上對個人和政府微博進行規制，防止出現一些濫用微博打擊報復的現象，同時防止一些職能部門工作人員在面對微博線索的時候，不當行使自由裁量權。 | 
