【文匯網訊】看到「免費訴求」背後的「高收費、亂收費質疑」，沿著法治軌道和市場邏輯，我們才能真正讀懂民意。據人民日報報道，2月16日零時，隨著各高速公路收費欄杆的緩緩落下，首個春節小客車免費通行政策告一段落。繼去年中秋國慶後，這一政策通過了第二次大考。
據報道，今年春節長假期間，全國收費公路(海南、西藏除外)，累計免收7座及以下小型客車通行費39.32億元，其中高速公路(海南、西藏除外)免收38.13億元。
如何看待這一免費成績單？有人認為這是合理的惠民政策，也有人擔心這筆錢最終由誰來支付？如果說，不發卡抬桿放行等改進措施，有效紓解了「高速變龜速」的焦慮；那麼對免費成績單的考量，則面臨著民意與法律的雙重檢驗。
免費政策，公眾為何拍手稱快
儘管有「超級堵車」的尷尬，「綠色出行」的反思，經濟規律的質疑，甚至法律依據的詰問，高速免費依然贏得了公眾激賞。
一個「免」字，之所以能切中大多數人的要害，原因就在於，人們平時忍受了太多高速收費的「貴」與「亂」。無論是一些地方高速公路的超期收費，還是高速收費的流向不透明，抑或是「道路通車，廳長落馬」等腐敗現象，無不增加著人們對收費的牴觸情緒。
因此，在「印鈔機」、「提款機」、「搖錢樹」等抱怨聲中，在高速公路收費改革依然久推難動之時，高速公路節假日免費政策，就成為許多人心目中的「矯正正義」，也成為人們寄望改革的一個突破口。應該說，在高速收費存在諸多問題的背景下，公眾對「免費」歡呼有著充分的「現實邏輯」。
或許正是看到了這種民意，在高速公路全部免費尚不現實的條件下，選擇節假日免費，就成為回應民意的穩妥選擇。自節假日高速免費政策推行之後，從不發卡抬桿放行，到合理設置專用免費通道，再到及時通報路況信息，免費政策的實施不斷成熟，政府和公眾也逐漸習以為常。
然而，在公眾拍手稱快後，政府又該如何立足當下、思之長遠，承載起公眾更多期待，促進高速公路健康發展？
任何免費，最終都有埋單者
對高速公路免費通行，一個形象說法是「讓利於民」。而「利」從哪裡來？「民」的範圍有多大？則較少有人深究。
高速免費對象是「7座及以下小型客車」。如果說「讓利於民」，讓的也只是開小型客車的人。去年中秋國慶免收65.4億元、今年春節免收39.32億元，這些錢的受益者是明確的，但這筆錢最終由誰來掏，許多人並不清楚。
我國的收費公路，可以分為政府收費還貸公路和經營性公路。從道理上來講，無論是哪種公路免費，最終都應該由公共財政埋單。否則，對於經營性公路來說，就有「政府請客、企業埋單」的嫌疑。如果全部由政府埋單，則意味著拿全體納稅人的錢補貼駕車者。有人因此質疑：這個群體，是否應當成為優先補貼的對象？
也許有人會說，國外許多高速公路都是免費的。表面看，確實如此。但無論投資建設，還是管理維護，都不可能不花錢。這筆錢從何而來？要麼是直接的收費，要麼是間接的收稅。比如美國的汽油稅，就是高速公路資金的重要來源。總之還是那句話，羊毛出在羊身上。
從1988年的零公里，到如今的總里程世界第一，如果沒有當初的「貸款修路、收費還貸」模式，中國高速公路不可能跨越發展。時至今日，無論從履行合同的法律角度，還是高速公路發展的現實需求，完全免費都是不現實的。
推進改革，需科學把握民意
2009年，日本曾試圖推行高速公路免費化，但民意調查顯示，有2/3的人反對免費政策。反對者的一個重要理由是：不公平。對企業不公平，對個人也不公平。納稅的是全體國民，但高速公路免費化以後，受益的不是全體國民。
「誰使用，誰付費」，這是基本常識，也符合公正原則。真正值得反思的是，為何在我國，這一常識總被人們有意無意忽視，為何免費政策的出台，總能贏得一片叫好之聲？
正如有人所言，假若平時高速收費更合理、更規範、更惠民，節假日免費斷不會有如此大的吸引力。就此而言，高速公路收費與否不是關鍵，如何收費也不是關鍵，關鍵問題在於，收費是否依法依規，是否公平合理。
在這個意義上，只有看到「免費訴求」背後的「高收費、亂收費質疑」，只有沿著法治軌道和市場邏輯，我們才能真正讀懂民意，科學推進改革，使我們的改革既順應公眾需求，又體現社會公平正義；既勇於突破創新，又符合市場經濟規律。 | 
