【文匯網訊】河北廊坊某私人幼兒園老闆楊成傑，對園內12名幼女實施猥褻、姦淫，於去年被警方控制。
據新京報報道，後經調查，該園無證非法經營，且楊成傑有重婚行為，近日法院數罪並罰，判處楊有期徒刑20年。
三童進京治療 猥褻案成焦點
「爺爺是壞人，摸我屁股。」當拉著姥姥的手說出這些話時，這種傷害，已經超越3歲半的濛濛(化名)所能理解的範圍。
這起事件進入公眾視野源於去年8月1日，3名受侵害女童來京治療的消息。(本報2012年8月2日報道)
3個孩子都在事發幼兒園就讀，她們被侵害後，家長懷疑孩子體內被侵害者放入異物，但廊坊不具備進一步檢測和治療條件。
受侵害的孩子們，嚷著下身疼痛，不願讓家長碰觸。直到大人反覆追問，才知道是「幼兒園爺爺用手摳屁股」、他把牙籤塞進了孩子下身。
家長們憤而報警。2012年7月5日，被孩子們稱為爺爺的楊成傑被刑事拘留，之後因涉嫌猥褻兒童被逮捕。
一同被控制的還有段麗芹——幼兒園園長，案發前，楊和段對外公開的關係是夫妻。
李恩澤，一名受害兒童的委託代理人，他回憶，在最初案件事實並不是很明朗的情況下，一位學生家長還向辦案人員說楊成傑為人不錯，稱其和楊是老鄉，平時兩家關係交好。隨後，該家長發現，自己的孩子也被侵害。
涉案男子否認猥褻指控
由於該案涉及個人隱私，近日，廊坊市安次區人民法院不公開審理。
據廊坊市安次區檢察機關指控，2007年5月至2012年7月，1950年出生的楊成傑在經營幼兒園期間，對多名幼兒猥褻、姦淫。起訴書顯示，檢方共計指控楊成傑12起猥褻和姦淫事實。其中多數發生在2011年之後直至案發。指控中，有的是楊成傑單獨對多名孩子姦淫，有的是趁看護孩子午休之際，猥褻扣摸孩子敏感部位，有的兒童曾多次受侵害。
其間，楊成傑和「妻子」段麗芹還被指控犯有非法經營罪、重婚罪;據廊坊市安次區檢察機關指控，段麗芹、楊成傑在未辦理《辦學許可證》的情況下，非法經營幼兒園，非法經營數額為95萬餘元。1968年出生的段麗芹，明知楊成傑有配偶而與之結婚，並生有一女。另外，段在被訊問過程中不如實提供證言，故意包庇楊成傑。
根據一審判決書上的記載，楊成傑當庭只肯承認確實重婚，但不承認曾經猥褻或強姦過任何一名孩子。
他亦否認非法經營幼兒園，辯解他曾經多次參加教育局組織的各種會議，並不是非法經營。其辯護人也對這兩項罪名的指控提出了異議，認為事實不清、證據不足。
老闆「妻子」犯包庇罪
判決書顯示，雖有部分受害女童能夠指認段麗芹曾看見過她遭受猥褻、強姦，但由於都是學齡前兒童，對受害經過的陳述非常簡單。結合被害人的陳述，檢方還提交法庭了大量司法鑒定及照片，證實部分孩子處女膜呈現片狀破損、部分孩子外陰充血水腫，均為輕微傷。
李恩澤介紹，楊成傑剛剛被抓時曾有記者報道此事，並拍攝了家長帶孩子到醫院就診的情況，當時接診醫生表示，「幼兒園的多名孩子在相同部位均受到侵害」，因此判斷此案存在刑事犯罪的可能，這段採訪錄像被家長提交到法院，作為判案的參考。
最終法院一審判定，楊成傑犯強姦罪、猥褻兒童罪、重婚罪、非法經營罪，判處有期徒刑20年;段麗芹犯包庇罪、重婚罪、非法經營罪，獲刑5年。李恩澤介紹，目前二位被告人及部分家長均已提出上訴。
■ 案情
「妻子」幫忙拍下猥褻過程
檢方針對楊成傑12起猥褻、強姦案舉證質證，其中多次強姦、猥褻幼女5名，猥褻幼女7名。
12起指控中，有四次都是在「妻子」段麗芹在場情況下發生，另外還有三次段麗芹都在一旁幫忙照相，楊成傑被控特意扒開孩子的腿讓段麗芹拍照。
據一名受害兒童的委託代理人李恩澤介紹，由於段麗芹每次都是用手機拍攝，而其被控制時已經更換了手機，而這些照片事先並沒有保存，因此也就沒能成為公訴機關的證據材料。
法庭上，被告人楊成傑和段麗芹，同樣也都沒有解釋為何會在侵害孩子時拍照。
法院認為，雖然公訴機關指控因用手機拍下楊成傑強姦猥褻而犯猥褻兒童罪，但迄今只有被害女童的陳述，而沒有其他證據在案予以佐證，所以對此不予支持。
侵童疑犯在老家已有妻兒
據一名受害女童代理人李恩澤回憶，被警方控制後，最初楊成傑沒有交代自己的身份證號等自然人信息，這讓受害家長產生疑問，加之楊的一隻手有殘疾，包括代理律師都懷疑他可能身背其他案件，因此才不敢透露真實身份。
辦案人員專門赴楊成傑的老家調查，發現他在當地已經結婚生子。
辦案人員提取了其原配妻子同時也是法定妻子的證言。據她稱，她17歲就與楊成傑結婚，並生育兩兒一女，但20多年前，楊成傑突然離家出走，再無音訊。由於楊在家時，曾將全家戶口遷到另外一個地方，他走之後，原配妻子帶著三個孩子沒法生活，於是又把戶口遷回老家。
因找不到楊成傑及他的戶口，原配妻子至今沒有與他辦離婚手續。
據李恩澤介紹，法庭上，楊對此並沒有做出任何解釋，但他承認重婚的事實。
■ 追訪
12受害家庭共獲賠萬餘元
本案中，多位家長在庭前都提交了數十萬的民事索賠。
「比身體上的傷害更可怕的，是籠罩在孩子心靈上的陰影。」家長們說。
但最終，法院只支持了各方因此案而發生的醫療費、鑒定費、交通費等總共1萬餘的賠償數額，平均每家只有1000多元。
根據相關的司法解釋之規定，犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。
李恩澤表示，由於剛收到判決書，目前還沒有確定最終的上訴意見，但家長們之所以提出上訴，主要原因就是賠償數額過低。
李恩澤認為，雖然根據法律規定只賠償醫療費、護理費、交通費、誤工費等直接損失，並不包含心理損失，而本案中女童們都沒有工作、所受的直接傷情又都是輕微傷，但單純按照法律生硬的解釋，女童們所能得到的賠償確實微乎其微，甚至一些家長在了解法律相關規定後，已覺得上訴無望而放棄。
| 
