【文匯網訊】中評網24日發表文章《美專家：美國真會為釣魚島與中國打仗? 》，美國經濟戰略研究所主席普利斯托維茨設問：美國真的會代表日本為爭奪釣魚島，或者代表菲律賓為爭奪黃巖島與中國打仗嗎?他回答：不!因為鑒於美國在西太平洋姿態的單面性，讓美國人去為釣魚島而死，並不比讓美國人去為烏克蘭而死更說得過去。這就使得奧巴馬的「轉向」戰略和此次訪問的意義變得空洞。以下為文章主要內容。
普利斯托維茨23日在《金融時報》撰文稱，奧巴馬總統今後幾天一項棘手的使命是試圖告訴日本人、韓國人、馬來西亞人和菲律賓人，他們的生命比美國最近拒絕去拯救的阿富汗人、烏克蘭人和敘利亞人更珍貴，但那可能不是真的。
普利斯托維茨稱，出訪日本之前，奧巴馬在書面回答《讀賣新聞》提問時說：「美國的政策很明確，釣魚島由日本行政管轄，所以處於美日共同合作與安全條約第五條的範疇內。我們反對任何單方面破壞日本對這些島嶼行政管轄的企圖。」這是美國總統首次明確公開表態美日安保條約適用於釣魚島，從而引起各方關注。24日在與日本首相安倍會晤後，奧巴馬再次表明，美國對日本的安全承諾是「絕對的」，重申美日安保條約涵蓋「所有在日本行政管轄下的領土，包括釣魚島」。
據悉，「卡內基國際和平基金會」副總裁包道格對中評社記者表示，他希望奧巴馬總統的表態只是美日會談兩面中公開的一面。在這裡奧巴馬闡明美日同盟不應受到質疑，私底下他應當同樣清楚地向日本領導人表明，島嶼之爭要靠外交來處理，而不是測試將來的美日關係。至於這種表態是否更讓中國人相信奧巴馬此行就是「遏制中國之旅」，包道格認為，很難勸說中國的觀察者，這不是美國遏制中國戰略的一部分，因為這麼多中國人選擇將美國做的一切都視為遏制，雖然他們的許多分析是不合理的。
曾任裡根政府商務部長顧問的普利斯托維茨指出，乍看亞洲國家抱怨自己被忽視以及美國要安撫亞洲盟友，似乎合乎邏輯，很直接，但實際上美國第七艦隊駐紮日本橫須賀並在西太平洋游弋已69年，3萬美軍駐紮韓國，5萬美軍駐紮日本，美國承諾防衛日本和韓國，但他們卻沒有反過來承諾防衛美國。美國似乎更孤獨，更受忽視。美國要問他們能為美國做什麼，為什麼美國要這些盟友?也許因為缺乏相互的防衛承諾，這些亞洲國家更應當被叫作受保護者，而他們自己之間並非盟友，日韓經常爭吵，菲律賓太弱，馬來西亞戰略價值不大。
普利斯托維茨表示，關鍵的問題是，這些國家需要美國再保證支持是為了應對什麼威脅?答案顯然是中國，亞洲國家想制衡中國崛起，而奧巴馬宣示的「轉向」亞洲戰略就是回應他們的希望。
普利斯托維茨指出，基本問題在於，這種宣佈相當不可信。因為考慮到華盛頓在談論「轉向」時繼續鼓勵經濟依賴於中國，投資於中國，謹慎地克制不要在貿易金融政策上激怒北京。考慮到中國對美國並不構成直接威脅，既不會侵略美國也不試圖嚴重干擾美國經濟，不在全球推銷意識形態。考慮到亞洲國家大聲地要美國制衡中國，他們自己卻盡快地與中國發展經貿關係。美國制衡中國對他們有好處，但美國有什麼收益卻不明朗。即便是美國推動的TPP協定，到2025年之前最樂觀的預期是為美國GDP增添0.5個百分點。
最後普利斯托維茨強調，奧巴馬應當問問這些亞洲國家，他們準備為美國做什麼?而不是回答亞洲國家問美國對他們的承諾有多堅定。 | 
