【文匯網訊】《中國青年報》發表書名殷國安的評論文章稱，把人大報告變成「詩朗誦」，是對人大會議的褻瀆，把嚴肅的事情庸俗化了。全文如下：
2015年2月6日召開的鹽湖區人代會上，鹽湖區人大常委會主任李治所作的人大常委會報告，仍然採用了「五言詩」的格式，洋洋灑灑6000言。據說，在2014年的山西省運城市鹽湖區兩會上，該區人大常委會主任李治所作的工作報告，全篇每一句話都由五個字組成，韻腳統一，被譽為「五言詩報告」。今年已經是第二次作「五言詩報告」了。
看到這樣的新聞，我的第一個感覺就是無厘頭：今天人大的報告可以變成「詩朗誦」，將來政府工作報告是不是也可以變成「快板書」?整個人代會能不能變成「文藝晚會」?這種「五言詩報告」缺乏政治嚴肅性。人大常委會向人大代表作工作報告是法律規定，體現的是人民的神聖權力。在這樣的會議上，人大報告竟然變成了「詩朗誦」，我想，人民代表大會的會場進行的難道是一場文藝演出?這是對人大會議的褻瀆，把嚴肅的事情庸俗化了。
即使從文體來看，人大會議的報告也不能變成詩歌。人大向代表報告工作，其文章體裁就應該是「工作報告」。工作報告是指黨的機關、行政機關、企事業單位和社會團體，按照有關規定，定期或不定期地向上級機關或法定對像匯報工作。黨代會、人代會、政協全會上的工作報告，表達方式應該以敘述、說明為主，在語言運用上要突出陳述性，把事情交代清楚，充分顯示內容的真實和材料的客觀。至於公文可能在行文造句方面存在官僚八股現象，這只是要解決報告的文風問題，而不能推倒「工作報告」這種體裁，用「詩歌」來代替。
詩歌雖然「可以興，可以觀，可以群，可以怨」，但根本不能達到工作報告的要求。因為工作報告以準確、平實為基本要求，堅持邏輯思維，屬於「現實主義」;而詩歌講究的是比興之法，要求形象思維，搞的是浪漫主義。所以拿詩歌來寫工作報告，簡直風馬牛不相及。李治主任所作的報告，正是「形象」有餘，而不能反映實際情況。例如，他寫政府抓城市建設說「運城這多年，變化很明顯。東部崛新城，高樓聳雲端。跨湖飛大橋，馬路直又寬。綠樹排成行，花紅映人面。湖水波粼粼，天空掠飛燕。湖光山色美，遊人總留戀……」這裡有大段的描寫景物實在空洞乏力。
詩歌再生動形象，用來概括政府工作，也是力有不逮。我們總結工作中必然會出現許多必不可少的數據，因為「五言詩」的限制，這些數據都沒有了，人們怎麼可能知道政府的工作成績?人大常委會辦理代表議案、接待涉法涉訴信訪的情況，沒有具體數據，只是概括為「建議近百條，督促按時辦。涉法涉訴事，不曾落一件。信訪忙接待，轉辦線不亂」，這樣抽像的描寫，並不能說清楚工作成績。
讚揚者說這是「一股清風」，是「勇於探索」，是「革故鼎新」，其實說白了就是一句話，是詩歌與報告不同，人們沒有見過而已。「與眾不同」是真的，但「與眾不同」未必就是好的。魯迅先生說過，人們讚揚「國粹」，所謂「國粹」，必是一國獨有，他國所無的事物了，但這未必就是好。接著就說：「譬如一個人，臉上長了一個瘤，額上腫出一顆瘡，的確是與眾不同，顯出他特別的樣子，可以算他的『粹』。然而據我看來，還不如將這『粹』割去了，同別人一樣的好。」「五言詩報告」雖然與眾不同，還不如和大眾一致比較好。
我比較驚奇的是，「五言詩報告」何以會產生並且能夠推開?難道就因為人大主任會寫詩?如果有一位戲劇家當了人大主任，難道可以把工作報告改成劇本?這樣的報告，其他人怎麼同意?難道人大主任又有了絕對權力?改革也應該在法律範圍內，而不能讓權力者由著性子來。
| 
