【文匯網訊】輿論的喧囂代替不了法律的審視，激進的觀點不能代替事實本身。道德的歸道德，法律的歸法律，方能定分止爭、各得其所。10月15日，江歌母親江秋蓮在網上發佈消息，稱收到從日本寄來的公證法律文件，並將對劉鑫提起法律訴訟。這讓沉寂一年的江歌案再起波瀾。
據新京報報道，相對於真正揮刀殺人的兇手陳世峰，江歌媽媽包括不少民眾，對劉鑫的指責一直沒有停止。可以肯定，若江歌媽媽江秋蓮與劉鑫之間的恩怨沒有法律上的「了斷」，很難說江歌案就畫上了句號。
這起歷經兩年時間，曾在輿論場上掀起暴風驟雨的案件，能夠進入法庭，讓法律來定分止爭，結束無休止的網絡口水戰，未嘗不是件好事。
目前，江歌媽媽對訴訟的細節不願做過多透露，我們對於一些事實也缺少相關信息。比如，到底是在日本訴訟，還是在中國訴訟？到底起訴劉鑫的誹謗死者，還是「見死不救」，或者其他的訴請？從日本寄來的公證法律文件到底是什麼？即便如此，還是可以對案件的訴請做出些原則性分析。
首先，江歌媽媽可以通過起訴，要求法院將劉鑫認定為江歌見義勇為的「受益人」，並要求劉鑫對江家做出法定補償。之前日本的審判，包括檢方、辯方提供的案件事實是：劉鑫先進門，江歌在後，陳世峰從樓梯處竄出，將江歌殺害。在這個幾方都認可的「屋內屋外」模式中，雖然不存在直接救人擋刀的情形，但可以確證的事實是，江歌收留了與男友鬧矛盾的劉鑫，引發陳世峰的持刀上門尋釁，並最終被殺害。也就是說，江歌為劉鑫的利益付出了生命的代價。
這些可以作為民事證據證明，江歌收留照顧劉鑫並被殺害，很可能是一種見義勇為行為。《民法通則》第109條規定：「因防止、制止國家的、集體的財產或者他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當的補償。」《侵權責任法》第23條也規定：「侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。」
因此，作為「受益人」的劉鑫有適當補償的法定義務。但在事發兩年之後，劉鑫一直迴避不見，可以說於德於法都有虧。江歌媽媽提起民事訴訟，有較大的可能被法院支持。
其次，江歌媽媽可以起訴劉鑫名譽侵權，以為女兒討回公道。之前劉鑫與網友的互罵中，曾一度拋出「江歌是同性戀」、江歌曾經向她表白的言論；在法庭作證時，劉鑫強調江歌打工地點是有情色意味的居酒屋。如果這些言論被證明是子虛烏有，那可以認為這是對江歌的名譽侵權，構成誹謗，貶低了江歌的社會評價，也使江歌收留他人並被害的事跡流為爭風吃醋的鬧劇。
江歌雖然已去世，但是依法，逝者的名譽權保護仍有必要的延伸，「欺負死人不會開口」一樣會被追究法律責任，江歌媽媽有權代表女兒起訴劉鑫。
輿論的喧囂代替不了法律的審視，激進的觀點不能代替事實本身。道德的歸道德，法律的歸法律，方能定分止爭、各得其所。江歌案也是如此，只有公正的審判，包括法庭上嚴謹的證據呈現，對事實的釐清，對是非的認定，才能將這起事件從「口水戰中」打撈出來，也才能讓苦難者看到公正，讓憤怒者得到安慰。
責任編輯：劉雲