劉尚希表示，從匯總三項的總數來說，壓縮的趨勢是存在的，但是幅度的大小確實需要參照系來進行比較分析，不能簡單說多了還是少了。從分項比較，公費出國不降反而多了2億多元，這是因為，今年以來外交活動和國際交流增加，有的交流活動不能因為省錢一味壓縮。但是，在公務用車方面，卻是一定要避免奢侈，是需要進一步大幅壓縮的，因此壓縮幅度達到2.5億元，總體來講，這個方向是對的。
反應
應行政問責「爽約者」
「我相信多數部門的三公數字已經出來了，但是各部門沒有按照國務院的要求於6月底公佈，可能存在一種從眾心理，互相抻著。」針對多部門爽約的情況，律師李勁松有自己的看法。此前，他曾向多個中央部委申請公開三公經費。
李勁松認為，最先公佈三公費用的三個部門，即科技部、中國工程院、國家文物局均是「清水衙門」，或者說可能是三公費用不多又管理較為嚴格的部門，而公眾較為關註的一些關鍵部門卻遲遲不露面。「可能有的部門會擔心公佈三公費用後，會受到公眾或者專業人士的分析評判甚至惹麻煩，」李勁松認為，「為了避免這種裸奔的尷尬，出於自我保護的原因，會採取拖的措施。」
李勁松認為，國務院三令五申要求各部門公開三公費用，並非是公開給領導看，而是國務院的一種接受公眾監督的決心，態度非常堅決，就是要讓各部門的情況暴露在陽光下，用公開來促公正，用透明來促廉明。這種姿態受到社會讚揚和肯定。但大多數部門對於國務院的要求遲遲難以落實，其執行力受到質疑。
如何避免「爽約」一再發生？對此，李勁松稱，除了有關部門的主觀因素以外，在程序上對此措施缺少懲罰機制也是原因之一。因此李勁松建議，對於在規定時間無法落實的相關部門要採取行政問責，徹底杜絕其「法不責眾」的心態。 | 
