第二個不安及困惑是，該不該針對這種危險做點什麼，以至像卡梅倫首相那樣公開與西方「言論自由」的價值觀「唱反調」。西方學者和媒體近日討論「言論自由是不是應當有邊界」的明顯多起來，但政治家像卡梅倫那樣膽大的還不多，很多人像是在「觀風向」。記者們應該逼希拉裡國務卿表個態，那一定很有趣。
其實社交網站的缺陷對任何國家的社會治理而言，都是非常嚴重的。社交網站的受益面很可能並非表面那樣，寬至全體網民，而首先是少數互聯網巨頭。臉譜總裁扎克伯格曾宣稱：「接受網絡自由之利，就要接受其弊。」因為這個弊就像污染流進江河，受害最小的，永遠是把責任推給社會的排污者。
美國網絡巨頭不斷與世界各國政府發生摩擦，讓美國醒悟它們早晚一天要危害美國及其盟友的社會安全，卡梅倫的叫聲要比內賈德的叫聲管用多了，費城警察的憤怒，效果會更好些。
我們無意對倫敦及其他西方城市的騷亂幸災樂禍，但我們的確想用有些激烈的語言提醒美歐領導人，現在該是他們面對現實，與其他國家攜手研究互聯網監管的時候了。各國的政治現實及社會狀況確有差別，但這種差別很可能小於虛擬社會與現實社會的差別，當沒有法律可以有效管束社交網站時，它逐漸聚集的能量，已經成為對全人類基本秩序構成威脅的巨大不確定性。
西方政府一直是玩「雙重標準」的魔術師，這一次希望他們能多少真誠些。 | 
