齊院長：這個事故我也比較關注，安全性大家更是關注，賠償標準確實有三個依據，一個依據是鐵道部2007年通過國務院發佈的條例，發生鐵路交通事故後死亡的如何賠償；第二個依據是在之後有一個工傷條例，也是國務院頒布的，賠償標準與鐵道部的標準是有區別的；第三個依據是全國人大通過的侵權責任法，在侵權責任法中，對人身死亡賠償又有一個標準。三個標準不一樣，鐵道部開始認為應該按照鐵路的交通事故的條例來處理，是有依據的，按照鐵路條例的計算，最後發生事故人死亡後是17.2萬元賠償金，2007年國務院發佈這個條例前是4萬，2007年提高到了17.2萬元，比過去大大提高標準，所以鐵道部也有一定的道理。考慮到這次動車的傷亡情況比較嚴重，大家不知道有沒有注意到細節，動車倒下去的是一等座，比經濟座的損失更大，鐵道部在17.2萬元的基礎上加到50萬元，而且聽說當天提出來後，就和福建的家屬達成協議，後來據我知道，溫州的被害人家屬不滿意，他們大概也在查閱這些法律依據，感到還可以再高一點，而且家裡付出的代價很大，所以紛紛到政府要求向鐵道部反映。省裡非常著急，總指揮是呂祖善省長，他在總理來的前一天晚上九點半給我打電話，說這三個標準請省高院給一個建議，我們看了之後，工傷標準不一樣，他的計算方法計算下來是60萬元，然後是侵權責任法，按照侵權責任法我們計算下來可以達到90萬元，在這個情況下各有道理，按照鐵道部的條例處理肯定有一定依據，今天也借這個機會向網友說清楚鐵道部是有依據的，問題是怎麼達到法律效果和社會效果的最佳結合，人性化處理，給大家以安撫，所以我們感到儘管有鐵道部的條例，但按照就高不就低按侵權責任法賠償比較好，因為侵權責任法相對於條例來說是上位法，條例是下位法，按照法律來說是上位法高於下位法，最高法院有司法解釋，當兩個都可以適用的話，當事人有選擇權，當事人肯定選擇對自己有利的。再一個，侵權責任法是2010年以法律形式發佈的，條例是2007年出台的，這叫後法優於前法，現在物價也不一樣上漲了，各方面因素結合，我們認為侵權責任法依據更充分，最後協商後同意按91.5萬元進行賠償，我認為91.5萬元的社會效果、法律效果是比較好的，現在這個事故問題也慢慢在平息，所以，這是比較成功的一次善後處理。 | 
