【文匯網訊】中國青年報刊發軍事科學院王長勤的文章，談近年受到熱議的「軍事透明」話題。內容如下：
近年，「軍事透明」頗受關注。早先，美軍讓記者「嵌入」其中，現場直播在阿富汗、伊拉克的軍事行動，曾首「秀」「作戰透明」。最近，從7月的美澳南海聯演，到10月的美菲南海再演，及至本月的日本大規模軍演，近於全程直播式報道，再「秀」「軍演透明」。
這幾天，更有西方學者把美國國防部宣佈的「空海一體戰」說成是「計劃透明」，並依此再指他國「缺乏透明」，宣稱「不透明就是威脅」。一時間，「軍事透明」似乎成了標桿，正常保密反受非議。那麼，「軍事透明」了，就無需軍事保密了嗎？
其實不然。靜研、細辨號稱「軍事透明」國家的軍隊保密，其之嚴、其之實、其之巧、其之效，不僅比其他國家有過之而無不及，而且已近「神經過敏」：只要是別人掌握的技術，他都疑為「竊取」;只要是別人研發的武器，他都視為「抄襲」;只要是別人保密的事項，他都稱為「不透明」。
不過，撇開這些「神經過敏」的成分，客觀看待其「秀其外」與「保其內」的統一，不得不說其老道的保密招數確實值得圈點。
把「知情」與「知密」分開
古今中外，「兵貴機密」是通則。但把什麼定為機密，確實是中外難題。傳統上，有關決策者往往把一切與軍事活動有關的信息都視為機密，既外防，又內保。
但現代條件下，各種信息海量增生，傳播渠道高度發達，加之決策機制高度民主，權力運行廣受監督，軍民雙方都對軍事信息有廣泛需求，再把所有軍事信息都定為機密並予以保守，不僅與依法保障公民的知情權不相符，也與信息化條件下的保密運行實際不相符。
所以，以美國為代表的一些外國軍隊，普遍重視在「定密」這個源頭上下功夫，強調把「依法知情」與「依法保密」結合起來。為此，他們通常把軍事信息分為「表象」和「深度」兩個層次。像國會表決通過的國防經費預決算;基本能力建設涉及的國防政策、軍事戰略、軍事理論、軍事法規;軍事行動涉及的參與力量、主要任務、進程進度和事後經驗、教訓;日常工作涉及的機構調整、官員任用、慶祝慶典，以及涉及民眾利益的事故與案件等表象信息，一般列入知情權範圍，依法向社會公開。
而像國防經費中涉及情報系統運行和特種作戰部隊建設、新型戰略力量建設、非常規武器研製、先進技術開發演示、秘密外援的投向投量;能力建設中的武器系統關鍵技術和可靠性維修性保障性參數，軍事訓練的計劃安排和實施進度、程度，以及任務能力評價;軍事行動中的命令與計劃，戰略戰役戰術目的與策略，隱蔽性力量及任務，武器裝備編配與作戰性能，關鍵時節與部署，參戰人員姓名及其失蹤、傷亡或被俘，攻防困難與受挫原因;日常工作中涉及機要崗位的人事變動，針對作戰的部署與調整，秘密軍事交流與訪問，核心技術開發事故或事件等深度信息，一般列入保密權範圍，由授權機構和人員依法予以嚴防嚴保。
比如在2005財年，美國國防部共受理來自普通公民的信息索取申請78775份，完全在知情權範圍之內並給予提供的占60703份，部分在知情權範圍之內並給予提供的占15307份，不在知情權範圍之內並給予拒絕的占1765份。
由此可見，美國的多數軍事信息並未列入保密範疇。這樣，民眾的知情權得到了保證，保密的範圍也得以限定，保密的針對性也就有了提高。
把「保密」與「宣傳」巧妙統起來
把不該保的公開，把該保的保住，是各國軍隊對保密的共識。但要真正做得到、做得巧、做得實，極為不易。
美軍經過長期實踐探索，對此有更加深刻的認識和更為準確的把握。他們提出，軍隊的「暴力性」客觀地製造了其「神秘性」。而「神秘性」既是洩密的因緣，也是軍隊與宣傳的「切點」。如果能夠借助這個「切點」，把「外宣」與「保密」統起來，不僅可以通過「外宣」彰顯「透明度」，還能有效「以宣掩秘」，並通過有針對性的輿情營造和輿論導向，有效增強「軍」與「民」的互動，擴大軍隊的「非暴力性」影響，以贏得本國民情民意特別是國際間民情民意的支持。
所以，美軍率先建立了新聞發言人制度。他們從國防部到各軍種、各作戰司令部，以至各艦隊、各師旅，均有專人負責與媒體聯絡的工作。
在具體操作中，他們注意把涉軍事件及信息，切分成「新聞」和「秘密」兩個層次，並按不同的機制來運作。以涉軍事件為例，他們把淺表性信息轉為「新聞」，由專門機構和人員適時適量發佈。而其中的內涵性信息，則掩為「秘密」，由涉密機構和人員予以保守。
2003年4月2日，即伊拉克戰爭期間，「嵌入」小鷹號航母採訪的多國記者，均在第一時間從新聞官那裡知道了一架F-14艦載機失事的消息。但新聞官要求，在救援行動取得實質進展之前不得向外發稿，且發稿時也不得涉及失事飛機的確切任務、失事原因，跳傘飛行員的職務、姓名及職業背景。
結果，等到跳傘飛行員被救到小鷹號上，各路記者發出的稿子普遍成了飛機失事但飛行員已經獲救。這於美軍毫無洩密之虞，還相當於為美軍做了一次戰時救生能力的宣傳。
細研美軍發佈的武器試驗、演習演練甚至事故案件調查的消息，幾乎都有這樣的特點：事件本身極具新聞性，但淺表信息多，實質信息少;表述極具宣傳性、導向性，但容人思辨的信息極為有限。
他們這樣做，既用大量淺表性信息滿足了公眾的需求，也巧妙地把事件的關鍵信息，即真正的軍事秘密，用「寓掩於彰」的方法給予了保守，反比既「掩」事件又「掩」秘密，更容易達成保密與宣傳的雙重目的。由此可見，他們的所謂「軍事透明」，有「秀」的成分，也有「誘」的用意，更有「掩」的目的。這恰是他們在保密上的技巧和老道。
把「外松」與「內緊」抓實
如果說把「知情」與「知密」分開來是一種策略，把「保密」與「外宣」統起來是一種技巧，那麼做到這兩點，關鍵的還是要把「外松」與「內緊」真正落到實處。
落實「外松」，不是對非密信息不管不問，而是通過接受詢問、發佈新聞、邀請參訪、嵌入體驗、聯誼互動等方式，有的放矢地「秀其外」、「誘其信」。這一點，美、日、澳等國的軍隊可謂深諳其道。也正因此，他們才動不動就居高臨下地指責他國「軍事缺乏透明」。
至於落實「內緊」，他們更不是把保密當成口號來喊，而是真正地通過抓意識、抓養成、抓制度、抓懲罰，把保密真正當成「保命」的大事來做。
這一點，不僅以上幾個國家的軍隊如此，據筆者的接觸和瞭解，其他很多國家的軍隊也是如此。筆者與來華訪問的外軍軍官或學者交流時就發現，一旦他問你問題，簡直就像連珠炮，往往一問就是三五個問題，並一再要你的「核心回答」。但你問他問題，他的回答往往「王顧左右而言他」，似乎長篇大論一通，其實言之無物。
筆者在工作中曾見過一位俄羅斯專家，他工作用的俄制移動硬盤，又厚又大，外面還套個帶密碼的不銹鋼盒子，拴著非常粗的不銹鋼鏈子。不論何時何地，這條鏈子總套在他的脖子上，無論冬夏，不銹鋼盒子都在內衣裡面緊貼肉皮。有次問他緣由，他笑言：這是規定，已成習慣。如此的保密意識和養成，著實令人驚歎。
另外，無論是對軍事記者，還是對軍內涉密人員，許多國家的軍隊都嚴格審查把關，並要求其定期簽署保密協議。對軍內涉密人員，除了審查個人操守、成長經歷等一般事項，還要對其家庭背景及社會關係等進行週期性、持續性審查。
2007年，12架F-22A首次部署於日本嘉手納基地，美軍就對所有能夠接觸F-22A的人員，無論是勤務性直接接觸，還是服務性間接接觸，都進行了審查，還特別增加了「入籍年限」和「種族關係」審查。
維基洩密案發生後，奧巴馬簽署新的保密令，要求所有涉密機構和人員都要重新開展自查互查，並號召檢舉「反常行為」。新保密令還規定，涉密人員上崗和離崗，都要接受保密裝置檢查;保密要害部門和部位，涉密會議及活動，必須使用干擾或加密手段。
英軍對軍事記者使用軍事簡報也有明確要求。一級簡報可直接引用，可公開信息來源;二級簡報可直接引用，但只能含糊說明信息來源;三級簡報可直接引用，但不能說明信息來源;四級簡報不可直接引用，且不得說明信息來源;五級簡報只可作為輔助理解和參考，不得做任何引用和說明。
顯然，「軍事透明」是相對的，「軍事保密」是絕對的。而且在求其嚴、求其實、求其巧、求其效上，各國軍隊的追求也是一致的。任何拿「軍事透明」來忽悠的國家和個人，都是具有鮮明政治目的的。同樣，任何被「軍事透明」給忽悠住的國家和個人，也是幼稚的。 | 
