【文匯網訊】據中廣網報道，美國聯合國總部當地時間26號上午，印度、日本、德國和巴西，再次就擴大安理會常任理事國事宜向聯合國發動了「新攻勢」。 這次是四國首次聯合「添柴加火」，打包入常。這讓安理會常任理事國問題再次鬧得叮噹水響。
《印度時報》說，印、日、德、巴四國在措辭中很強硬，表明其加入後的重要性，並一再強調安理會到了必須要改革的時候了!但這四個國家並沒有觸及最棘手、最敏感的"否決權"問題。
四國「入常」漫漫之路
四國年年提「入常」，年年入不了，這其間的經歷真是複雜而周折。從1993年第48屆聯大成立安理會改革專門工作組，1997年3月，拉加力小組第一份安理會改革一攬子方案出台以來，有關聯合國安理會改革和五常擴容問題的雷聲就一直隆隆不斷，在前任安理會秘書長安南時代甚至一度被認為到了臨門一腳的階段，好像再加把勁就可以一蹴而就，而有人說隨著冷戰的結束世界格局發生重大變化，原本體現戰後國際政治格局的安理會席位分配隨著聯合國必須改革的呼聲顯得日漸強烈。
在過去十年當中，印度、日本、德國、尼日利亞、南非、土耳其甚至伊朗以及阿拉伯和非洲國家都對自己至今缺乏在常任理事國中的代表而耿耿於懷，每年聯合國總部都會收到這些國家的入常訴求，從去年開始巴西、日本、印度和德國四國聯盟在聯合國總部發表聲明，要求安理會改革在當年9月聯大閉幕之前取得確定成果，這被認為是四國發出最明確要求：聯大必須將四國一併塞入安理會常任理事國行列。
在這四個國家中，德國、日本都是從上世紀80年代起就一直試圖「入常」的經濟大國;印度又是「金磚四國」之一及未來第一人口大國;而巴西近年來經濟增長勢頭很快，希望獲得與「新興國家」身份相稱的國際地位。由此便知四國「入常」慾望的日趨強烈。
「打包入常」是把「雙刃劍」
其實，四國心知肚明，各家有各家的短兒，單獨放出來會讓人小鼻子瞪眼，如果四國合著伙兒「打包」入常，可能性是否會大一些呢。不過，從技術上講，「打包入常」也許是把「雙刃劍」，那麼，這種變相的「敲門聲」能否喚來他們希望的結果?中國國際問題研究所所長曲星對此作出了分析。
曲星：印日德巴這四國聯合入常的難度應該說是非常的大，從程序上講，首先它要在聯合國的總務委員會通過決議，通過決議一半以上才能列入大會的議程，列入大會議程以後還要2/3的多數才能形成決議，形成決議就是決定擴大安理會名額，每個地區幾個名額，這些2/3多數通過了之後，這些國家來參加競選，競選同樣需要有2/3的多數通過，2/3多數通過了以後，安理會要改革。根據聯合國憲章，要改革安理會又需要大會2/3的多數通過，2/3里面必須包括安理會常任理事國，而安理會常任理事國政府投票同意了都還不能決定，還要必須2/3的會員國，包括五個常任理事國的議會通過立法程序批准，在任何一個環節裡邊都可能出現曲折，所以到了最後只要安理會常任理事國裡邊的一個國家的議會如果不批准，那它就沒有辦法達到這個目的，所以難度是非常大的。
面對這樣一個議題，國際輿論的爭議聲還是很大的，爭議的焦點主要是三方面的問題。
曲星：首先就是被否決權的問題，否決權從它設立開始，在大國和中小國家中間就存在著不同的看法，之所以設立否決權，是因為這5個國家在第二次世界大戰中承受了最大的犧牲，而且對戰勝法西斯國家也做出了最大的貢獻，所以大家也就接受了。那麼現在的問題是要把它取消還是要擴大，大部分的會員國覺得作為一個歷史它已經在那兒了，本來是應該是取消的，不取消作為現實就接受了，但是現在要把它擴大這個是很難被人接受的，所以這是一個非常大的爭議點。
第二個爭議點，如果大家覺得60多年過去了，整個聯合國確實需要改革，安理會改革確實需要增加常任理事國，那麼誰來擔任，每個地區多少?你比如說歐洲，說起來歐洲已經有三個國家了，還要再增加一個，亞洲有一個還要再增加一個，非洲和拉丁美洲都沒有，究竟怎麼個來增加這個也有非常大的爭議。
第三個爭議點，聯合國要改變。要改革聯合國是一個非常複雜的系統的工程，一旦要打開了改革的這麼一個大門的話，改革就不僅是安理會，安理會改革也不僅是常任理事國，整個聯合國都需要改革，如果其他的問題不去動，而專門就這個最敏感的問題而加以著手的話，這樣它的難度也是非常的大，所以應該說國際上的爭議還是非常的多。
躲開否決權：僅為權宜之計
否決權是爭議點之一，但四國在聯合聲明的時候躲開了外界認為棘手而敏感否決權問題，這個策略的效果和目的怎麼樣?
曲星：他們的策略這一點看的非常清楚，因為他們的立場是清楚的，他們曾經公開表示過，認為安理會常任理事國的權利和義務應該是相同的，但是否決這項問題不構成他們入常的障礙，這是他們幾年前表述的立場，這些外交辭令翻過來說什麼意思呢?他們覺得既然我們成為安理會常任理事國，我們就應該與其他的常任理事國一樣擁有否決權，但是現在大家對這個問題有爭議。我們可以把它放一下，然後我們先進去，進去了以後，可以設想從進去以後，第一年開始他們就會年年開始折騰否決權的問題，所以這是一個策略，大家都看得也非常清楚，所以這個策略不一定會奏效。 | 
