【文匯網訊】據中評社7月4日報道，華府智庫「新美國安全中心」(CNAS)亞太安全項目高級主任克羅寧(Patrick Cronin)對中評社記者表示，美中兩國應當有更多合作，但不管是華盛頓還是北京，都不會對諸如「兩國集團」(G2)等「大妥協」(grand bargain)概念感興趣，而是更願意具體問題具體分析，尋求務實的解決方案。
最近美國防長帕內塔訪問亞洲，對美國戰略重點轉向亞洲有新的宣示，引發西方學界對美中走向對抗之憂。澳大利亞知名國際事務學者懷特(Hugh White)最新出版的著作《中國選擇：為什麼美國應當分享權力》(The China Choice: Why America Should Share Power)就指出「華盛頓與北京正在滑向敵對」，兩國應當在亞洲建立「權力協議」(concert of powers)，這是避免對抗的唯一方式。
當中評社記者日前就此專訪克羅寧，問他對美中「權力協議」的看法時，他顯然對此不以為然。他說：「我們必須對美中關係有長遠的應對安排，我同意兩國必須有更大合作，但我不認為北京或華盛頓會對一些『大妥協』的概念感興趣。事實上幾年前就有人提出G2，但這是一個太複雜的『大妥協』概念。」
所謂「大妥協」，就是雙方就一個重大問題進行談判，在這個重大問題下有許多敏感議題，只有雙方對這一系列敏感議題都達成一致了，重大問題才會得到妥協。
學者鼓吹美中關係「大妥協」的背景是，中國快速崛起，不可遏制，而不願失去領導地位的美國，又雄心勃勃地「重返亞洲」，兩個大國在亞太地區對抗的可能性增大。
華府智庫「新美國基金會」高級研究員列文(Anatol Lieven)最近在《紐約時報》上撰文指出，美中摩擦的風險不來自中國謀求全球領導地位，事實上中國在東亞之外的政策是非常謹慎的，但在東亞地區，中國在歷史上本來就起主導作用，隨著中國將成為世界最大的經濟體，它當然會尋求恢復在東亞的影響力。
克羅寧指出，中國過去30多年變化太快了，人們不知道它是發展中國家，還是發達國家，也許兩者都是。亞洲除了中國之外，還有很多新興國家，美國不得不密切關注這個充滿活力的地區，因此美國在亞洲有很大的議程。但他強調，他拒絕所謂的「權力協議」之類的標語，而寧願在具體問題上尋求更務實的解決方案。
在南海問題上，克羅寧認為，美國應追求「務實的法治」，並與中國尋求互相包容的利益;美中之間可以達成的基本共識是，如果沒有對南海資源的合作開發，誰也不會在那裡有成功的發展。
克羅寧稱，與此同時，美國有條約義務和責任幫助小國投射他們的利益;美國預期中國會捍衛自己在南海的權益，但也要確保小國在爭端中能發出自己的聲音。
列文則強調，如果美國承諾與南海爭端小國結成針對中國的軍事同盟，華盛頓就會冒捲入主權爭端的風險，如果越南與中國發生武裝衝突，華盛頓就會面臨是袖手旁觀，被視作不可靠的盟友，還是與中國開戰的兩難選擇。他說，美中開戰不會有贏家，卻會給雙方和世界帶來災難性的後果。
為了避免美中之間發生戰爭，懷特在其書中提出了美中兩國在東亞都不應該逾越的「紅線」：沒有對方的同意，或者出於明顯的自衛，雙方都要保證不動武。其中最敏感的是，中國可能必須宣佈放棄對台動武，而華盛頓很可能必須公開承諾支持台灣與中國統一。而中國也承認美國在東亞存在的合法性。
對此克羅寧認為不太現實。他說：「我們可以打上『權力協議』的標籤，但其內涵到底是什麼?即使領導人達成共識，如何執行?」他指出，從美中海上軍事安全協議的執行狀況，就知道兩國之間的協議執行起來有多困難。
在台灣問題上，克羅寧說，現實是台海形勢已經取得了積極進展，今天台海的和平穩定比15年前、10年前，甚至7年前都要更好。
曾任倫敦智庫「國際戰略研究所」(IISS)研究主任的克羅寧認為，不必拉標語、喊口號，美中之間面對的現實是：兩國應當攜手為全球創造繁榮，有義務以和平的方式處理分歧。他指出，中國成功對美國有很重要的利害關係，美國不是要包圍中國，但很明顯美國必須與所有的亞太成員接觸，否則就會面臨衰落。
最後克羅寧強調，美中兩國國內各自都面臨很多挑戰，兩國處理關係的長期框架應當是：兩國無法逃避競爭，但可以管理競爭，擴大合作，使得兩國關係的合作性多於競爭性。 | 
