【文匯網訊】據北京青年報報道，昨天上午9點40分，記者驅車從薊縣趕往大港油田，核實薊縣大火網傳百人名單中的最後一條信息：「大港油田有一個夫妻男的燒傷，女的失蹤。」大港油田總公司宣傳科一位工作人員告訴記者：「我沒聽說有這事，如果真有這種事情的話，我們肯定會接到上報的。」
6月30日下午，天津薊縣萊德商廈突然起火，官方當天即初步確認有10人死亡，16人受輕傷。然而，一場由民間在網絡上發動的死亡人數統計行動也隨即展開。在多個民間死亡數字版本中，「378人」這個超過官方確認人數近30倍的數字吸引著公眾的眼球，一份「百人名單」的出現也牽引出更多的傳言，撲朔迷離。
「我們第一時間就發佈了人員傷亡數字，但老百姓還是不相信，非得相信那些傳言。」薊縣縣政府的一位工作人員說，「我們也不明白為什麼。」
從7月7日到7月12日，記者走訪了二十餘村莊，最後一站抵達位於天津濱海的大港油田，行程300餘公里，依照名單提供的線索一條一條進行核實。調查發現，政府公佈的10名遇難者名單全部被「百人名單」中的信息涉及，但有11人次屬於重複計算，另有17條線索，涉及人數超過80人，均被記者採訪到的村民和有關部門人士予以否認。
7月7日，過火之後的薊縣萊德商廈已經被一層綠色保護網和腳手架所包裹，外面是一圈藍色的圍擋。商廈隔壁，縣文化局的自動門閘緊閉。三四名交警巡視著事發現場，行人到此，不多張望，匆匆而過。
萊德商廈旁邊和對面的店舖還在營業，但是供電並沒有恢復。商家們對那場發生在眼前的大火諱莫如深。
薊縣「6·30火災工作組」臨時辦公地位於漁陽賓館。這一天的上午，三名工作人員坐在電腦旁，關注著網上的動態，這是他們從6月30日以後每天都要忙碌的一項工作。
時間回到6月30日下午，地處薊縣鬧市的萊德商廈突發火災。當晚，薊縣官方首次發出消息，初步確認了火災人員10人死亡16人受傷的數字。人們並不相信這個數字，開始自發地在論壇上發起徵集死亡和失蹤者名單的行動。百度貼吧薊縣吧的成員也從2000人驟然升到了4000人。
人們收集信息的方式很簡單：只要聽說哪個地方有人因火災喪生或者失蹤便發帖於網絡，但沒有人驗證它的真偽。其中，很多的信息聽上去驚悚異常，例如「衛生間裡發現20具屍體」，「五樓有8個抱在一起燒死的」，「參加完中考的上倉鎮一家7口去商場放鬆一下，一個沒剩」……一個378人的民間死亡統計人數「搶」在官方發佈確認消息前一天發佈，與官方統計的數字相差了30倍之多。伴隨著這個統計數字，一份更詳盡的死亡者身份「名單」也在民間誕生，這份名單列出了死者的性別，住址，乃至死亡狀態和原因，有的條目裡還表明了死者的姓名和工作單位。該名單上所記錄的死者約有百人。
不確實的名單
從7月7日到7月12日，記者走訪了二十餘村莊，最後一站抵達位於天津濱海的大港油田，行程300餘公里，依照名單提供的線索進行核實。
洪水莊村：「我們村沒有燒死的」
「『各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜』，我說瞎話對我有啥好啊。」7月8日，薊縣洪水莊村的一名老嫗對記者說，「我們村兒裡就沒有在火裡死了的。」
洪水莊村，隸屬薊縣羅莊子鎮，距離薊縣鼓樓廣場約10公里。一處隱於山裡不知名的村莊，卻因為出現在這份「薊縣火災死亡者民間統計名單」裡而為人們所知曉。在這份名單裡，洪水莊村被傳兩人死亡。
7月8日上午，洪水莊村正逢趕集的日子，一位村婦正在布料攤跟老闆聊天。當問及該村是否有人在萊德大火中喪生的時候，她直接地說道：「我們村沒有，絕對沒有。」
她說村子裡誰家有什麼事，村民都會知道，「更別說死人這麼大的事情了」。這位村婦說萊德商廈裡的商品都比較貴，這個村的村民不會去那麼高檔的地方，「誰買它啊，一雙鞋好幾百塊錢。」
在洪水莊村，記者走訪了四五位村民，他們都稱村子裡沒有人員在火災中喪生。
闖子嶺村：「我們村就沒有姓陳的」
類似的情況還出現在闖子嶺村。在網傳名單裡，這個村子裡有一位叫陳紅霞的村民死亡。
「我們村沒有姓陳的」，村口小賣鋪裡的老闆娘斬釘截鐵地告訴記者。這一說法也得到了商舖裡兩位顧客的認可。據這位老闆娘介紹，村子裡有一位叫「小娜」的女子從火災中逃生，這位女子就住在她的商舖對面。
經記者調查，這位「小娜」名叫鄭燕娜(音)，萊德商場的員工，當天從火災裡逃脫。她的婆家位於闖子嶺村。
三百戶村：「我們村沒有，是鄰村的」
「三百戶村一售貨員」、「五百戶鎮南胖村一女」，網傳名單中提到的三百戶村和南胖村都屬於五百戶鎮，距離薊縣鼓樓廣場最近33公里左右。
「我沒聽說我們村有燒死的，絕對沒有。」一位正在修車的村民用手一指，「南胖村有一個。我們這倆村緊挨著。」
南胖村：「老仇家的孫媳婦死了，都上電視了」
隨後，記者來到了南胖村。一位放羊的村民說他只知道村裡老仇家的孫媳婦死了，但死者的姓名卻不知道。
「王小紅，對，就是她，都上電視了，我們平常就聽他們家裡老管她叫『小紅』。」村口的一位大媽的話得到了旁邊幾位聊天村民的證實。
在官方公佈的遇難者名單中有這樣的介紹：王小紅，女，39歲，住址：薊縣縣城花園新村小區。
大港油田：「如果有這種事，我們肯定會知道」
「大港油田有一個男的燒傷，女的失蹤」，網傳名單的信息指向了大港油田。「大港油田好像有一對夫妻火災裡出事了，好像還挺有錢的，不是一般人。」一名薊縣「黑車」司機也曾對記者說起過他聽來的消息。
天津大港油田，距離薊縣鼓樓廣場最短路程約177公里。這是「百人名單」裡涉及最遠的地方，也是記者核實的最後一站。
7月12日，記者從薊縣駕車趕到了大港油田。同薊縣一樣，這裡的交通工具，除了公交以外，就是「黑車」。然而，信息靈通的「黑車」司機們對大港油田有人火中喪生一事卻沒有耳聞。「沒聽說過。」一名在大港油田醫院門口等活兒的黑車司機肯定地告訴記者。
記者隨後走訪了油田的三個居民區，都沒有人聽說過這件事情。在大港油田總公司，宣傳科的一位工作人員通過傳達室的電話回答了記者的問詢：「我們沒聽說有這事，如果真有這種事情的話，我們肯定會接到上報的。」
名單外的傳言
「……有一位30多歲的母親在火災中緊緊抱住自己的兒子，直到清理現場，他們的身體已經燒焦。」對於「百人名單」裡提到的這一信息，薊縣消防部門予以否認。
儘管名單裡的這句話沒有任何關於這對母子的詳細信息，但是許多看過名單的人都把這對母子的身份與「邱谷麗」母子聯繫了起來，因為有人在網上發微博稱：「家住薊縣花園裡二段6號樓1單元203室的邱谷麗和她在六小上六年級的兒子哪裡去了?鄰居一星期不見他們的蹤影，電話一直不通。」
7月8日下午2點左右，記者根據網上提供的線索，趕到了薊縣花園裡二段6號樓1單元203室。
然而，當記者敲門後，裡面無人應答。202室的一位大娘向記者證實邱谷麗租住在此。「她個兒挺高，尖臉，挺白的，挺漂亮的。」這位大娘說邱谷麗的孩子在薊縣縣城上學，「我有十幾天沒看見他們了，可能孩子放假回家了吧。」但是，這位老人並不知道邱谷麗的老家在何處。
同時，至於火災當天，邱谷麗母子身在何處，老人也無法做出證明。而7月11日，薊縣相關部門的工作人員稱目前官方還沒有找到邱谷麗。
經過5天的實地調查，記者經過逐條信息核實發現，「百人名單」上確實包含了政府公佈的十名遇難人員，但信息含糊，且「劉洪雲」、「王小紅」、「張立霞」、「侯春華」4名遇難者的名字在名單中以不同的面目各出現了2次，而「劉鳳麗」的信息更是出現了3次。另有17條線索，涉及人數超過80人，均被記者採訪到的村民和有關部門人士予以否認。
視頻還原的真相
瑞祥水果店位於興華市場內，距離萊德商廈不過百米。大火發生時，48歲的任德寬正在看攤。「突然看到了萊德商廈濃煙滾滾，沒多想就直接向商廈跑去」。據他介紹，火是從南向北蔓延的，他們趕到時北邊還沒起火。他和一些熱心人用磚頭將窗戶玻璃砸開。此外，他和侄子一起上樹用消防栓向大樓裡噴水。在他的版本裡，消防水壓不夠，但他去的時候商場的門並沒有關，很多人都跑了出來。
7月9日晚，兩段名為《天津薊縣火災現場監控錄像曝光》的視頻出現在了網絡上。這兩段視頻分別記錄了6月30日下午3點39分到下午3點41分的時候，正門(通道11)和側門(通道28)所發生的情況。視頻顯示，火災發生後曾有售貨員組織一樓顧客緊急疏散。據記者初步統計，當時商場一樓的人員在70人次左右。商廈的正門和側門都敞開著。
此前，有網帖披露當時商廈因為擔心顧客不付款曾經將大門的捲簾門放下，這一信息甚至被部分媒體轉載，引發網民關注和憤怒。
這些時長各2分鐘的視頻被薊縣相關部門的工作人員證實，「應是事發現場的監控記錄」，「不清楚到底是誰發佈到網上的」，但是他說：「這段視頻其實證實了我們的很多說法。」
促銷的商廈裡有多少人
火災發生時，樓裡到底有多少人?
關於這個問題，商廈副經理王芳7月7日向新華社記者介紹說，萊德商廈共有五層，有103個櫃檯、70多家商戶，火災當天有營業員、商廈其他經營人員120多人當班。由於天氣很熱，又是下午三點多，商場裡並沒有多少顧客。王芳說，當時自己正在五樓，五樓包括顧客、員工在內不超過20人。也就是說，根據王芳的統計，火災發生時，樓裡共有170多人。
萊德商廈五樓博洋家紡營業員何麗告訴新華社記者，五樓營業面積不大，當時只有3名顧客，加上每班十幾名營業員，總共不到20人。大家跑到二樓時，發現一樓有濃煙，就用高跟鞋把二樓玻璃打碎，順著外面已經搭起的梯子撤離。
7月11日，又有8段視頻出現在網絡上，從一樓到五樓每個樓層各有兩個角度的監控。監控顯示，當天商場的客流並不多，而在監控視頻裡的五樓，鮮有顧客。
三名傳謠者
7月6日，按照民間的風俗，是「6·30火災」死難者的「頭七」。由於之前網上有傳言政府要在鼓樓廣場舉辦追悼會，當天下午3點左右，人群聚集。一名「黑車」司機回憶當時的情景時說，警方對廣場周邊的道路實施了限行，同時政府工作人員趕到現場勸說。一個小時以後，人們都散去。
然而這一天並沒有結束。
當晚，薊縣電視台通過字幕滾動著兩條信息，一條是遇難者名單，政府確認10人死亡;另一條則是對廣場聚集事件的通報：「近日，個別別有用心的人利用互聯網、 QQ群和手機短信造謠生事，無中生有地誇大遇難者和受傷者人數，造謠說今天在鼓樓廣場舉行集體悼念活動。公安機關現已查清王某、劉某、李某等人造謠，現已依法對其進行了傳喚。」
7月10日，3名年輕的薊縣火災傳謠者接受了當地薊縣電視台的採訪，他們承認自己沒有親自到現場，只是出於憤怒轉帖。
在這段名叫《三名網上散佈傳播謠言者幡然悔過》的電視新聞裡，下倉鎮的劉某是三名接受採訪的傳謠者中唯一的女性，其網名是「劉佳的日誌」。據她說，自己6月30日的時候並沒有去現場而是待在家裡，她從QQ空間裡看到了網上的轉帖，心中很氣憤，情緒比較激動，抱著「為火災死難者說話，為死難者祈福」的心態去轉帖。
此外，另外兩名男子，一名是別山鎮李某，網名小三，另一名是劉某，馬伸橋鎮，發表名為「萊德老闆每個人賠80多萬」的帖子。
「為什麼有那麼多傳言」
參與救援的任德寬想不明白自己為什麼背上了「托兒」的罵名。他的事情被拍客做成視頻發到了網上以後，他卻因為大部分說法與政府一致招來了罵名。「我實在不想多說了，沒想到做好事還挨罵。」任德寬感慨地說，「我真的不是政府的『托兒』。」
「我就知道我救人，這事不是假的!」任德寬說，「我就說我看到的，咱知道的說，不知道的不能瞎說，咱也不知道到底是怎麼回事。」
「到底是怎麼回事」並非任德寬一人的困惑。薊縣人聚在一起的時候，話題難免離不開大火，但卻生人勿近。
而認為已經發佈了真相的政府部門也同樣被困擾。「我們從火災當天就開始發佈人員傷亡數字，可是老百姓就是不信，非得信傳言。」被問及一場10死16傷的商廈大火為何點燃了民眾的懷疑之火，薊縣相關部門的一名工作人員也很苦惱，「我們也不明白為什麼會有那麼多傳言。」
薊縣大火輿情流變
■6月30日下午 商廈起火
■6月30日晚 官方公佈初步確認10人死亡，民間亦開展死難統計
■7月4日 官方確認死者身份，通報治療情況
■7月5日 關於死亡人數的民間版本開始流傳
■7月6日 官方確認10人死亡並公佈死者名單
■7月6日晚 官方通報，造謠者已被處理
■7月7日 「百人名單」現身網絡
■7月8日 官方公佈事故原因
■7月9日晚 商廈正門、側門監控視頻出現
■7月11日 更多視頻出現 | 
