【文匯網訊】據青年參考報道，回望梅普二人的權力道路，不難發現，兩人的治國理念實際上存在著很大差異。
不管是復活克格勃，借助其打擊寡頭並控制油氣產業，還是網羅官僚精英，建立屬於自己的權力體系，或者是嚴控媒體、限制反對派、大力發展國有經濟，這一系列「普氏」風格濃厚的舉措，都充分凸顯出普京身上的保守主義色彩。
反觀梅德韋傑夫，儘管不久前他對「統一俄羅斯黨」成員堅稱，自己不是一位自由主義者。但外界普遍認為，他所堅持的理念帶有極強的自由主義色彩。2008年梅氏一上台就提出：「自由要比不自由好！」隨後又提出制度、基礎設施、創新和投資四大發展重點，並在此基礎上擎起現代化大旗。他首創的官員申報財產制度，開了俄羅斯政治傳統之先河，他親身實踐各種網絡工具的做法，也在客觀上為俄羅斯網絡空間的自由發展提供了保證。
俄羅斯《機關報》製作的一段視頻，就將梅普二人對同一議題在不同場合的表態，進行了直接對比。
在民族關係問題上，普京認為，應傚法蘇聯，創造「蘇維埃人」式人類群體。梅氏卻認為那是不可能的，因為蘇聯是建立在意識形態之上的「嚴酷」國家。
在「尤科斯案」二審問題上，普京在法庭宣判之前就在公開活動中直接宣稱，霍多爾科夫斯基罪名成立，並具體指出其罪名。梅氏則稱：「在法庭作出宣判之前，無論是總統還是其他公職人員，都無權對案件做出判斷。」
在引起諸多非議的俄警察問題上，普京認為，不應朝警察們「潑髒水」，因為他們執行著非常重要的職能。梅氏卻認為，俄警察應反思自己，並摒除那些讓自己招致非議的因素。
在公民戶籍管理問題上，普京堅持要進一步加強管理，讓違規者付出代價。而梅氏認為，今日的俄羅斯已「無法將人們束縛在某一處地方」。
在政治反對派問題上，普京稱，反對者在90年代與別列佐夫斯基之流一起，侵吞併轉移了大量國家財富，如果現在放鬆管制，他們會吞得更多。梅氏則認為，反對派人士不管是否有才幹，都是著名並公開活動的政治人物。
在「統一俄羅斯黨」問題上，普京堅持該黨的獨大地位。但梅氏公開表示，該黨除了佔據現有地位，還應選拔正確的人並懲罰那些不積極工作的人。
當盧日科夫被罷免莫斯科市長時，普京評論稱，盧日科夫為莫斯科做了許多事，是現代俄羅斯非常重要的人物。而梅氏卻稱，莫斯科多年來一直存在很多問題，如「無法想像的大量腐敗」、公共交通混亂，所以「盧日科夫失去了我的信任」。
在利比亞問題上，普京將聯合國授權軍事干預利比亞直接稱為「十字軍東征」。梅氏卻認為，任何可能導致文明衝突的言辭，如「十字軍東征」，都不應隨意使用。
顯而易見，在許多問題上，梅氏的態度都與普京拉開了距離，且二者的差異是根本政治理念上的不同。
其實早在去年5月，梅德韋傑夫就已做出了對普京的「挑戰性」表態。當時，俄高層政治的「2012之謎」正在做最後醞釀，梅氏公開表示：「將權力集中於一人之手是危險的」，「如果一個人長期佔據權位，那他就將對社會構成威脅。」
但無論如何，梅氏的政治勢力似乎還是操控在普京手中。
根據俄高層政治權威研究者、俄精英研究所所長克雷施坦諾夫斯卡婭的研究，不管是勃列日涅夫，還是戈爾巴喬夫，再到葉利欽，都在上任後的兩年內建立了自己的人事班底。而梅德韋傑夫直到上任4年後即將離職時，也未能擁有自己的人事班子，重要性不言而喻的總統辦公廳主任，依然是4年前普京為其指派的前克格勃納雷什金。俄政壇內外都清楚，這個納雷什金本來就是普京派來「盯著」梅氏的。 | 
