【文匯網訊】據英國《金融時報》中文網26日刊出評論說，早在好幾屆選舉以前，美國民主黨的政治顧問就認為，反對持有槍支將讓民主黨遭受重挫，在此後的幾乎每一次選舉中他們的觀點都被證明是正確的。給民主黨帶來壓力的是選民，而不是全國步槍協會。美國人對武器的興趣越來越濃厚，其中原因至今沒有人能夠完全說明白。
文章摘編如下：
「防止槍支暴力布拉迪運動」主席保羅·赫姆基(Paul Helmke)告訴《國家雜誌》的一名記者：「這種規模的殘殺是民選官員們所不能忽視的。」
在美國依然為12月中旬康涅狄格州紐頓一所小學20名六、七歲孩子遇害事件感到震驚之際，赫姆基這話聽起來沒錯。2007年4月，弗吉尼亞理工大學一名叫做趙承熙的心理異常的學生在該校殺害32人並自盡之後，赫姆基的說法似乎也同樣正確——那是他第一次表達這樣的觀點。結果證明，民選官員們就是能夠忽視趙承熙的暴行，更不用說其後發生的更多案件。同樣，人們對紐頓案件的憤怒，並不一定就能讓民選官員們行動起來。
為了避免下一次屠殺案件發生，從大眾持有槍支這一點上去抓是理所當然的。允許持有槍支是當代美國一項比較奇特的制度。美國私人持槍總數大約為2.5億支，但政府對槍支的監管還沒有鵝肝醬、香煙，甚至是辦公室幽默等方面的監管嚴格。
奧巴馬總統呼籲恢復1994年生效、實行了十年的攻擊性武器禁令。他近日派副總統喬·拜登領導一個應對槍支暴力的專項工作組。但拜登幾乎沒有行動空間。全國步槍協會的遊說力量是部分原因，但也只是一小部分。美國支持嚴格控制槍支的選民趨於減少。
在槍支問題上，我們知道奧巴馬的立場，他反對槍支。他也真心希望監管槍支。2008年他在給舊金山一些富裕的捐贈者們講話時，還將那些「堅持槍支擁有和宗教信仰」的工人的不滿情緒描述了一番。然而，毫不誇張地說，到目前為止，總統還從未公開談論槍支控制這個話題。他只是將自己描述為憲法第二修正案的捍衛者。該修正案規定「人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯」。
對奧巴馬來說，問題是，早在好幾屆選舉以前，民主黨最明智的政治顧問們就認為，反對持有槍支將讓民主黨遭受重挫，在此後的幾乎每一次選舉中他們的觀點都被證明是正確的。47%的美國人家中有槍。
克林頓簽署攻擊性武器禁令之後，民主黨在國會就失去了維持了四十多年的多數地位。2000年的總統大選中，如果民主黨人戈爾沒有試圖將自己描述成在槍支問題上比其黨內主要競爭對手布拉德利更加傾向於變革，他可能有望當選為總統。2006年，民主黨贏回參議院多數席位，他們的候選人中有一些是強烈支持槍支持有的人——弗吉尼亞州的吉姆·韋布、蒙大拿州的喬恩·提斯特以及賓夕法尼亞州的小鮑勃·凱西——民主黨候選人們還在槍支控制問題上實行了「沉默誓言」，並讓支持槍支持有的哈里·裡德擔任參議院多數黨領袖。
這一同盟陣線已經產生影響。據報道，參議員們同意對2010年具有里程碑意義的醫療改革方案做出調整，防止保險公司向槍支所有人收取更高的保費。
給民主黨帶來壓力的是選民，而不是全國步槍協會。美國人對武器的興趣越來越濃厚，其中原因至今沒有人能夠完全說明白。蓋洛普民調顯示，上世紀五十年代，60%的美國人支持手槍禁令。2011年的時候，卻有73%的人反對這種禁令。即使是在康涅狄格槍擊案之後，槍支控制在選民看來也是最不受歡迎的補救方式之一。近期的蓋洛普民調顯示，42%的美國人認為槍支禁令有效，低於支持強化警力(53%)、更完善的心理健康篩查(50%)、打擊暴力視頻遊戲(47%)的比例。在重大槍殺案件之後，槍支購買往往會急劇增加，因為潛在的槍支購買者希望在法律做出調整、禁止購槍之前行動。去年夏天科羅拉多州奧羅拉市一家電影院發生槍擊案(致死12人，致傷58人)之後，該州槍支購買者背景調查在一周之內就增加了41%。
反對槍支的遊說團體在組織性上並不亞於支持槍支的遊說組織，儘管前者沒有後者的規模大。形成一個立法方案不需要太多的思考和研究。拜登「工作組」的目標之一可能是制定政治策略，避免總統被指責利用一場悲劇來讓其政治同盟的意願獲得通過。
然而，一個特別的因素將有利於形成新的槍支法案：沒有哪一次重大槍擊案離下一次國會選舉如此之久。現在投票的議員們有22個月到23個月的時間來讓槍支擁有者淡忘他們的所為。他們通過的任何立法都可能是有限的、具黨派傾向的、飽受詬病的。而另外一種可能就是不通過任何相關立法。(克裡斯托弗·考德威爾 《旗幟週刊》高級編輯)
| 
