【文匯網訊】據中國新聞網報道，一條140字的微博+1200多粉絲=上市公司10億元市值蒸發+宋丹丹道歉+社會恐慌+藥監局被迫回應……
這樣一條不對等的公式在「失控」的微博的傳播中卻完全成為可能。
日前「優卡丹」被曝對肝腎有毒引發廣泛質疑。但隨著藥監部門、藥學專家、企業以及爆料當事人的陸續澄清，這一傳聞已被證偽。然而，蝴蝶效應是如何發生的?「有人起哄、無人埋單」的微博亂像誰來管?
一條微博觸發「颶風」
北京的冬季正是兒童感冒的高發季節。1月21日下午，北京某醫院一名年輕的孟姓醫生連續參與接診多名感冒的幼兒後注意到，這些不到1歲的幼兒都在吃著同一種藥優卡丹。
孟醫生模糊記得，去年藥監部門不是已經在下發文件中提到「小兒氨酚烷胺顆粒對肝腎有毒」，為什麼還有人把藥賣給這些不足1歲的幼兒?不知還有多少「蒙在鼓裡」的父母?擔憂之餘他拿起手機，隨手編發了一則不足140字的微博
「優卡丹和『好娃娃』小兒氨酚烷胺顆粒，已經被充分證明了對兒童的肝腎毒性，一歲內禁服，六歲內慎服。但是為什麼媒體還在播出他們的廣告，藥店也可以無阻礙購買。各位大V幫忙轉發吧，讓媒體撤除這種殘害兒童的廣告吧!」並@了宋丹丹、文章等名人。後兩者的粉絲分別是1300多萬和2600多萬。
事實上，早在2012年5月，有關小兒氨酚烷胺顆粒的新聞已經在社會上引發過一輪猜疑，一批藥企因此蒙受負面影響。最後被澄清的事實是：國家標準的更新屬正常，對肝腎有毒則是誤讀。孟醫生後來自己也坦承，這條微博確實「事實求證不足，表述缺乏斟酌」。
但小小的微博一旦發出，就像一隻南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶扇動了翅膀;遠處，一場「颶風」正在醞釀……
孟醫生並沒有意識到這些，當時他的粉絲只有1200多個。就像此前，他也曾以實名認證的「那時花開的秋天1986」的網名發佈過的上百條健康提示一樣，這些微博鮮有較大反響。
意外的是21日晚，演員文章轉發了這則微博，並評論到：「請有關部門給出鑒定，並給與正確的使用方法!」該微博隨即被轉發2萬多次。很快，微博上更多的大V、小V開始紛紛轉發……
宋丹丹25日也通過微博公開致歉：「假如今天網上爆料屬實，我將誠懇地通過媒體站出來道歉。由於個人無法確切瞭解及掌握藥檢質量，今後無論是否有藥檢部門的審批，我都將不會再代言任何藥品類廣告!」
緊接著傳統媒體開始跟進。而相關質疑被數以萬計地轉載，持續發酵數日，引發社會恐慌……
有人負責起哄，無人負責埋單?
一條小小的微博所演化出的破壞力遠遠超乎孟醫生的想像。
為了有所補救，孟醫生24日下午刪除了最初的微博。此後一周，又先後發佈了10餘次微博進行糾正或解釋，或反思，或道歉。仁和藥業也先後於24日、26日、28日先後通過深交所網站、官方微博發佈澄清公告。江西省藥監部門也出面作出回應。但這些努力的效果卻並不明顯，失控的傳播也未能很快得到平復。
仁和藥業相關人員注意到，微博平台在推送闢謠信息遠遠沒有炒作時那麼」起勁「，而意見領袖在熱心轉發了質疑的微博後，對於澄清事實的微博卻缺少進一步的關注轉發。
他們無奈地發現，一條微博能輕易地觸發一場「颶風」，然而，更多澄清的微博卻不能很有效地抵消這場「颶風」。
「颶風」顯示出它巨大的破壞力優卡丹所屬的上市公司仁和藥業股價應聲下跌;近一周也開始不斷有股東到公司展開調查、質詢……
仁和藥業負責人梅強29日告訴記者：「自輿情發生以來，仁和藥業的股票已累計下跌近10個點，最大跌幅近5%。仁和藥業目前有50億元市值，如果考慮到近期醫藥股整體上揚的背景，已經累計損失約10億元市值。」
截至目前，相關負面影響也遠遠沒有完全消弭。梅強擔心，事件給投資者和消費者留下的「心理陰影」該怎麼補救?他無奈道：「構建一個品牌的聲譽需要付出巨大的心血，我們非常珍惜;一直一來我們以治病救人為宗旨，現在竟莫名其妙地成了毒人害人形象，讓人欲哭無淚……」
而「風暴眼」中的另一方孟醫生本人也陷入困擾，承受著巨大的壓力有來自家長的指責，也有來自明星粉絲的指責;還有一些網民甚至懷疑他收受了企業的錢財或參與一場資本市場「做空」的陰謀……
「原本是企業、銷售人員有責任對1歲以下兒童的家長告知用藥禁忌事項，但他們沒做」，孟醫生說：「我所能做的是善意提醒這些家長。可善心被利用了就不再是善心，會變成漩渦，那我以後還要不要這份善心……」
哪一個環節的缺失?
事實上與「優卡丹對兒童肝腎有毒」類似，近段時間以來，被網絡廣泛質疑的「速成雞」、「房祖宗」等先後被證實屬不實消息，對養殖戶和當事人造成損失或困擾。
「透過這些網絡現象，不難發現：當面對一條不確定信息，產生時，各方力量不遺餘力地"猛推";而闢謠時，媒體、意見領袖等卻很多時候假裝看不見，力量很有限。」武漢大學新媒體研究學者瀋陽表示，這個過程中，媒體平台和意見領袖應有社會責任擔待。
他認為，一條信息有的更具傳播價值，而有的更具社會價值。由於各種社交媒體平台之間存在著商業競爭，他們都會不由自主關注信息的傳播價值。這些有「炒點」的信息會被第一時間通過各種渠道推薦和展示。但當消息被闢謠了，卻往往沒人理了。媒體平台和意見領袖理應更加重視信息的社會價值，以更「猛烈」的方式來傳播這些信息才對。
「在這個人人都能發出聲音的世界，不要認為自己人微言輕，因為每一句不假思索的過激言語，都有可能被無限擴大，蝴蝶效應隨時可能發生……」這類網絡現象看似偶然，卻也有著其必然性。
如何避免不必要的後果?有關人士認為：
自媒體時代每個人都應對自己的言論負責，把好第一個環節。中國非處方藥業協會副研究員駱燮龍說，尤其是醫務等相對專業人士，發表的觀點和建議，更應實事求是，有科學依據。
此外，政府及企業回應環節應積極有效。社交媒體本身具有一種自我糾錯的功能，但是一旦政府和企業缺位，就容易導致這種機制失靈，不實傳言失控。
孟醫生接受採訪時說：「如果我預期自己在微博上『@』相關藥監部門或者企業能夠得到及時權威可靠的回復，那我還會寄希望於通過『@』同樣是非專業的社會名人來促使問題解決嗎?」 | 
