【文匯網訊】6月6日，英國《衛報》與美國《華盛頓郵報》在驗證獲取的一份秘密文檔的真實性後，率先曝光了美國政府在過去許多年間的監視行徑。該秘密文檔顯示美國國安局(NSA)與聯邦調查局(FBI)經由一項代號為「稜鏡」(PRISM)的互聯網信息篩選項目，直接接觸九大互聯網企業的用戶數據，偵查可疑行為。
據財新網報道，6月9日，「告密者」前美國中情局人員斯諾登(Edward Snowden)自曝身份。據稱，PRISM項目初次啟動是在2007年小布什政府時期。當時國會通過《保護美國法案》，並在一年後通過《外國情報偵察法修正案》，授權私人公司與情報機構合作，以擴大國安局及其他情報機構的監聽權限，並保護合作企業免於侵犯隱私的訴訟。
這件醜聞嚴重傷害了美國聲譽，但是，它更應該引發全球公民對網絡時代人權的思考，尤其是隱私權以及延伸出的財產權和自由權問題。人類幾千年才發展出保護人權的憲法、措施和價值觀，然而，網絡在帶來社會進步的同時卻給予當權者太大的空間和誘惑，這可能導致得來不易的人權毀於旦夕。
讓我們先討論人權中的隱私權。隱私權在聯合國頒布的《世界人權宣言》中有明確定義：任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊。人人有權享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊。但是，在網絡時代，我們的郵件、即時通訊記錄、電話記錄、社交媒體私信、短信都可能被監聽、被獲取、被掌控。斯諾登表示，美國政府的監聽力量無所不在、無處不入，而且有非常多的員工可以輕而易舉地看到任何人的隱私。此現象讓他感到有必要說出真相，即便這會付出極大的個人代價。
從隱私權可以自然地延伸到財產權。在網絡時代之前，在法治國家，「我的家就是我的城堡」，家中的金錢、事物、文件、信件都可以被認為是安全的。如果誰來盜竊搶奪這些財產，他就侵犯了我的財產權，也犯法了。就算是政府部門，也不能無理闖進來，更不能非法偷窺或掠取。但是，在網絡時代，類似 Prism這樣的計劃，恰恰就是闖進了我們在網絡上的「家」(郵箱、雲儲存、即時通訊記錄等)，拿走了我們的財產(信用卡賬號、商業秘密、知識產權等)。
最後讓我們來看看人權中的自由權，尤其是言論自由。我們知道，在真實的世界裡，在法治國家，和一批信任的朋友談幾乎任何話題，都是相對安全的，而且這權力是大部分國家的憲法所保護的。但是，在虛擬網絡世界， 這一切不但可能被監視，而且可以長期儲存，隨時挖掘。這就像古代周厲王不聽勸諫卻採用監聽手段：派人在大街小巷偷聽人民談話，隨後，凡經其指認者，即下獄處置。可謂「防民之口，勝於防川」。舉國上下，無人再敢對國事品頭論足，相互見面，不再言語，只能「道路以目」。如果我們知道自己所有的秘密瑕疵都已被捕捉並儲存，而且隨時可以調用來冠以罪名，繼而隨意傷害。
進入大數據時代，當權者會擁有更巨大的權力。海量儲存加上機器學習和數據挖掘，可以大大提升監聽的效率 。不只是我們的信息被偷窺，我們的語音也會被偷聽而且自動識別(斯諾登也提到這點)，我們的網上行為也可以被監測。我們在網上買了什麼，下載了什麼軟件，在社區裡和陌生人談了什麼，甚至每分鐘在什麼地理位置，都在Prism這類計劃下，完全被掌控。這樣的智能軟件甚至可以預測每一個人未來可能做的事和決策。
一旦這些技術被全面部署，英國作家喬治·奧威爾所著的小說《一九八四》中令人窒息又恐怖的極權主義社會就會在網絡時代重現。
19世紀英國歷史學家和政治思想家阿克頓說：「權力會產生腐敗，絕對的權力，絕對會產生腐敗。」在真實的世界裡，幾千年的人類智慧想出了各種方法來限制權力的濫用。但是， 在缺少監督的虛擬網絡裡，在大數據技術的支持下， 再加上所謂「國家安全」的名號掩護，在信息不對稱、權力不平衡的環境裡，當權者的權力達到歷史新高。而一個被絕對權力誘惑的當權者就會為所欲為，侵權行為必然氾濫。我們怎麼來保護弱勢的網民?能否設定更嚴格的保護標准、賠償責任?能否經過國際組織監督(例如全球網絡原則：GNI，即Global Network Initiative)制衡國家機器?是否有科技手段可以監督當權者?被侵權後，迅速披露是否有威懾作用?
希望Prism計劃和斯諾登的挺身而出能夠喚醒全球沉睡的網民，讓這一相對於權力擁有者而言絕對弱勢的群體理解：在虛擬的網絡世界，我們亟須對當權者的權力設限、平衡、問責。如果我們沉默，那麼，未來某一日我們突然發現已經生活在《一九八四》裡，那就只能後悔莫及了。(作者李開復，為創新工場董事長兼首席執行官) | 
