 放大圖片
 【文匯網訊】由優酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻、樂視網4家視頻網站以及多家版權機構近日共同發起的「中國網絡視頻反盜版聯合行動」，將百度列為了重點維權目標。
法治週末記者在反盜版聯合行動發佈會上得到消息，當前多家公司已向法院起訴百度的盜版侵權案件共立案百餘起，並向百度索賠3億元。
「3億元是所有當事人的索賠金額。」代表搜狐和優酷起訴百度的上海天聞世代律師事務所孫黎卿律師告訴法治週末記者，僅搜狐和優酷兩家起訴百度的案件就有六七十件。
百度公司相關負責人告訴法治週末記者，百度一直高度重視視頻行業的版權保護問題，並從去年開始採取自主研發盜版視頻自動過濾系統等舉措，在打擊盜版視頻內容方面也取得了一定的成效。
但對於「百度是否侵犯了上述公司的著作權」這一問題，百度公司至今仍未給出回應。
在互聯網法律專家、北京薪評律師事務所律師張韜看來，近年來我國互聯網侵權糾紛頻發，與當前相關法律不完善有很大關係，互聯網著作權保護一直在走「先亂後治」的老路，這種現狀亟待改變。
百度被指多形式盜版
「盜版在移動互聯網到來的今天愈加嚴重。我不得不指出兩個主要的盜版從業者：百度以及快播QVOD。」搜狐集團董事局主席張朝陽在反盜版聯合行動發佈會上表示。
樂視網COO劉弘也透露，自2010年下半年至今，百度影音(百度推出的一款視頻播放軟件)盜播樂視網的節目達到800多部，樂視網已對此提起民事訴訟。
搜狐公司技術副總裁周霖表示，百度採取強行嵌套方式，使得通過百度視頻搜索的用戶並沒有到達原來的視頻網站觀看節目，而是在百度框架下繼續瀏覽，偏離了搜索引擎操作的正規流程。
在發佈會現場，周霖向參會者展示了這種嵌套方式。其在發佈會召開之前截取的圖片顯示，當通過百度搜索搜狐視頻的版權劇《生活大爆炸》時，播放界面的對應網址並非搜狐視頻的網址。
不過法治週末記者發現，這種情況在發佈會後已經有所改變。11月19日，記者在百度搜索關鍵詞「生活大爆炸」後，發現點開後的視頻網址即為搜狐視頻。
周霖還指出，百度影音在某種程度上還在幫助某些盜版視頻網站建站，一個網站建立完之後，百度搜索通過定向鏈接的方式給某些網站引流，特別是在百度上搜索一些國內視頻網站沒那麼快能更新的熱播電影時，點擊搜索結果後會發現網頁直接跳轉到了一個盜版網站群，「經過我們分析應該有近150家與百度合作的盜版網站」。
「可以看到當訪問這樣的盜版網站時，它會要求用戶安裝百度影音後才能正常播放。」周霖說。
不過，百度方面對此的回應是，百度在打擊盜版視頻內容方面採取了4大舉措，包括開發盜版視頻自動過濾系統、針對廠商和用戶開闢綠色投訴通道、主動引導優質的正版視頻內容並拒絕推薦盜版視頻、針對惡意視頻網站全面斷開網站鏈接等。
盜版背後的利益格局
張朝陽在發佈會上感歎道，電視劇的版權從曾經的零成本到現在基本每集100萬元人民幣的價格，像優酷、騰訊視頻、搜狐視頻、樂視等網站每年在內容成本上的花費都在1.5億美元以上，有的甚至更高。
「我們花了那麼多錢買內容，但是我們流量的一半卻去了百度視頻和快播，所以我們的廣告賣不出去或者我們的廣告賣的收入根本無法覆蓋內容採購成本和帶寬成本，現在中國的視頻網站都不賺錢都在流血虧錢。」張朝陽表示。
在張朝陽看來，因為盜版網站的電影都是免費的，整個中國的電影業像萬達以及光線拍的電影在網上沒有辦法賣出任何價格。
中國電影著作權協會理事長朱永德在前述發佈會上透露，去年《泰囧》的電影院觀眾有3000多萬人，票房收入12.7億元;網絡上的觀眾超過兩億人，但最終的實際收益只有700萬元。
百度相關負責人告訴法治週末記者，盜版是國內視頻行業的共同難題，百度在未來仍將不斷加大打擊力度，扶持正版視頻的發展。
「多家視頻公司起訴百度，表面是知識產權權利之爭，實際每一個知識產權權利之爭的背後都是利益之爭。」張韜告訴法治週末記者，視頻資源量和用戶量的多少決定著它們在這一領域的地位和未來的收益，也是各大網絡公司的一個必爭之地。
是否侵權存爭議
關於百度以及其推出的軟件百度視頻、百度影音是否涉嫌侵權，業內亦有不同聲音。
有業內人士認為，雖然為用戶提供盜版視頻的行為本身涉嫌侵權，但侵權的主體卻並非百度，而是那些利用百度影音軟件建站的視頻網站，百度在某種程度上應該受避風港原則的保護。
在張韜看來，網絡播放盜版影視作品的行為，主要表現在侵犯了合法權利人的信息網絡傳播權(著作權的一種)上，即未經許可，不得通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品。
張韜表示，侵權責任法及《信息網絡傳播權保護條例》都借鑒了美國法律體系中的避風港原則。
所謂避風港原則是指在認定網絡搜索引擎服務提供者的侵權問題上，由被侵權人「通知」，搜索引擎服務提供者「刪除」，搜索引擎網站就能因此免責。判斷網絡服務提供者是否侵犯相關權利人的知識產權，應依據網絡服務提供者是否「應知」及參與程度來進行區分。
「如網絡服務提供者僅僅是提供影視作品搜索結果的鏈接，而不知道也不應知道該鏈接結果是侵權的，且在知道後採取了必要措施，則可以考慮適用避風港原則來進行抗辯。」張韜表示。
張韜告訴法治週末記者，這也是此事件發生後，網絡服務提供者(百度公司)立即發佈消息稱已「封殺各類盜版及不良網絡視頻內容鏈接數量超過580萬條」的原因。
不過張韜也指出，如果網絡服務提供者明知或應知該結果是侵權的，且未採取必要措施，網絡服務提供者明知或者應知侵權，則要承擔責任。
孫黎卿對法治週末記者表示，在著作權侵權的案件中，並不是每一種行為都有資格享受避風港原則的保護，此次百度就很難通過這個原則來為自身免責。
「我們在取證過程中發現，百度的軟件提供行為以及傳輸數據的文件來源都已清楚地表明百度在其中所起到的作用，這早已超出了避風港原則的適用範圍。」孫黎卿認為。
相關法律有待完善
互聯網行業為何屢出侵權糾紛?在張韜律師看來，這與相關立法現狀密切相關。
據張韜介紹，我國互聯網行業早在上世紀末就已興起，但關於規範互聯網行為的法律明顯滯後，到2006年才由國務院發佈了《信息網絡傳播權保護條例》。但那時的盜版情況已經相當嚴重。
「雖然有了相關法律，但是無論刑事處罰還是行政處罰的力度都很輕，由此造成違法成本低、侵權者獲利較高，很多人不用鋌而走險即可暴富。」張韜表示。
張韜還告訴法治週末記者，互聯網的高科技性以及行為、證據的時效性等都非同一般，而現有法律原則太過籠統，使得行政管理機關和司法機關面對具體的互聯網行為和案件時沒有具體的管理和裁判依據，也就往往會出現「公說公有理、婆說婆有理」的局面。
孫黎卿律師也說，希望立法機關能夠在網絡侵權責任界定上有更為具體清晰的表達。
「我一直對我國現在實行的避風港原則持有異議。」張韜表示，從我國現有立法對知識產權的保護力度以及國人對知識產權的認知水平來看，應該要求網絡服務提供商對所提供內容進行審查，確認無侵權才可以給予鏈接，而不是現在實行的不作審查，只要「不知情」就沒有責任。
在張韜看來，借鑒國際慣例和發達國家法律，除了應當立足本國實際國情，還應當系統性地進行借鑒，連同嚴管嚴罰和細緻立法一起借鑒，而不應當單獨借鑒其中的一個避風港原則。
| 
