文/屈穎妍
這一槍，他們期待已久，倒下的是個十來歲年輕人，也是正中他們下懷，有什麼煽情得過「執法者擎槍轟向少年人」這種畫面。
反對派的文宣說，警察是「近距離行刑式槍決十八歲中五學生」、「沒有警告下開槍」，聽來，很恐怖很殘酷似的，但想深一層，這些煽情對白，其實是自相矛盾的劇情。
第一，「沒有警告」，你們錯了，警察一拔槍，其實就是警告，這個擎槍動作難道還不夠阻嚇作用?難道還要舉三次紅旗三次黑旗才可以開槍?那麼，到時躺在醫院的就不是疑犯，而是警察。其實，公平起見，暴徒下次襲警之前，又可否先行三次口頭警告、三次舉牌舉旗，才好揮鐵通拋汽油彈?
第二，「近距離開槍」，你們又錯了，警察的手槍是有射程的，你不喜歡近距離，難道你希望他們出動狙擊手?暴徒不想近距離中槍，答案很簡單，不襲警就解決了。
第三，「警察向學生開槍」，這更大錯特錯，你可以說，被警察槍傷的是學生，但不能說警察向學生開槍，一個蒙頭蒙面黑衣人，沒穿校服又沒出示學生證，誰知道他是學生，當時環境，他只是一個暴徒。
其實，因襲警被槍傷，在外國是尋常不過之事，美國的情況更嚴峻到每天都有警察開槍打死人，據《華盛頓郵報》統計，由二○一五到二○一七年，全美死於警槍下的亡魂接近三千，即是說，美國警察在執勤時平均每日就擊斃兩人，當中佔了六成人是沒逃跑舉動的人，絕大多數疑犯更是被當場擊斃。
試想想，美國的疑犯不逃不動不反抗都會死於警槍下，像前日荃灣的暴徒如此瘋狂襲警，在國際警察的國際標準下，大概早變蜜蜂窩。所以香港警察在四個月的暴亂中只對暴徒開過一槍，已屬超乎人類極限的仁慈。如果一定要追究這一槍的對錯，我想，就是它不幸地為暴徒提供了一顆煽情的子彈。
責任編輯：之袁