|
【文匯專訊】據中新網6月27日報道，陳水扁任內核定的絕對機密，馬英九可否變更或撤銷？台「最高法院」26日的裁定，雖未明確採取肯定立場，但弦外之音已很明顯：既然可以承受訴訟，當然也可以撤回訴訟；既然無須「特別合議庭」審判，相關卷證就很難認定屬於絕對機密。台灣《中國時報》的文章說，「這份裁定書已經從法理上徹底打敗陳水扁！」。
陳水扁聲請發還的機費案卷證是否為「國家絕對機密」？台「最高法院」刑二庭昨日並未置喙。不過，法官從嚴解讀釋字六二七號解釋，嚴格限縮「特別合議庭」的適用範圍，從根本否定陳水扁的抗告應適用「特別合議庭」審判，已透露出一些「正因不屬於機密爭議，故未適用特別程序救濟」的弦外之音。
文章說，再看「最高法院」對陳水扁聲請人資格的質疑。表面上，「最高法院」固然是要求「高院」更審查明「本人」的真意，究竟是「陳水扁本人」，或是「總統陳水扁」？
但，從接著下來，「最高法院」認定，「卸任『總統』，已不再有『國家機密特權』，…已喪失聲請發還押物之身份‥自卸任之日起，已由具有『總統』身份之現任『總統』承受續行‥」。可以明確知悉，這段文字才是「最高法院」的裁定真意。
「最高法院」上述裁定用了三個「已」字，如此遣詞用字顯示出，承審法官確認繼任者馬英九是當然繼受陳水扁的訴訟。
既是當然繼受，可見，「高院」更審時是否致函「總統」繼受訴訟，並非必要，若說有必要致函，恐怕是函詢是否要撤回聲請(或抗告案)？
文章說，刑二庭的裁定意旨，是將地區領導人卸任，視同董事長卸任，繼任者可以概括承受前任的法律或訴訟權利。依此法理推衍，即使陳水扁聲請發還的機要費案卷證資料，確屬「國家機密」，陳水扁的釋明也符合法理要求，馬英九也有權變更或撤銷絕對機密。
綜合觀察「最高法院」的裁定意旨，可以一句：「這份裁定書已經從法理上徹底打敗陳水扁！」馬英九對機要費爭議避之唯恐不及，之前就已公開要求司法負起責任，未來馬英九更不可能對機要費案表態了。
|
