為了順利遣返賴昌星，中方作了較大讓步。首先，中方多次公開承諾不會判處賴昌星死刑（包括死緩）。這在當時引發較大爭議，有觀點認為作為遠華案主犯的賴昌星免死，對其他已執行死刑的從犯而言不公平。
《財經》記者從知情人士處獲知，中方向加方作出的承諾還包括，賴昌星在加拿大的資產由加方罰沒；被遣返後其不會受到司法機關虐待，享有包括聘請律師為自己辯護在內的法定權利，其親屬及財產亦將受到相應法律保護；中加將開展大規模的經濟合作，等等。這其實等於放棄了對賴昌星轉移到加拿大的涉案款物的追索。
賴昌星外逃次年，2000年12月，全國人大通過《引渡法》，對無雙邊引渡條約情況下的引渡作出了規定：「在沒有引渡條約的情況下，請求國應當作出互惠的承諾。」
加拿大在1999年的新《引渡法》中也規定，在不存在雙邊引渡條約的情況下，加拿大外交部長經徵得司法部長的同意，可以與有關外國就某個具體案件達成特定協定，以執行外國向加拿大提出的引渡請求。
中加雙方並沒有為賴昌星啟動這樣的特別程序。中國司法部上述不願具名的官員對《財經》記者說：「賴昌星遣返，還不涉及雙邊的刑事司法合作，要低一個級別，走的是非法移民遣返的路。」
非法移民遣返屬於加拿大《移民與難民保護法案》（Immigrationand Refugee ProtectionAct，簡稱IRPA）管轄，有獨立的行政和司法程序進行約束，外部難以干預。
但是這個非法移民遣返的法律程序，卻極為複雜，超乎想像。
難民申請程序
向加拿大公民與移民部申請難民資格，交由加拿大移民與難民委員會裁決，再上訴至聯邦法院、聯邦上訴法院，直至聯邦最高法院，圍繞難民資格的申請，賴昌星開始了與加拿大行政及司法機關漫長的拉鋸戰，雖然一路敗「訴」，但走完全程卻成功拖延了六年時間
1999年，賴昌星潛逃加拿大時持有的是旅遊簽證。2000年簽證到期後，加拿大邊境服務局（Canadian Border Service Agency，簡稱CBSA）向其發出有條件的離境令（aconditional Departure Order）。
按照加拿大移民法規定，該離境令接收人一旦申請獲得難民身份，離境令就自動失效，否則一個月內必須離境。
其時賴昌星處於被中國政府通緝的狀態。賴昌星的律師馬塔斯（David Matas）接受《財經》記者越洋電話採訪時稱，早在2000年中國政府就曾派代表團到加拿大和賴昌星談判，並對他的安全提出保證，希望其自願返回，但賴昌星並不願意。
與此同時，2000年7月，他向加拿大公民與移民部（Citizenshipand Immigration Canada，簡稱CIC）申請難民資格。CIC負責對難民申請進行初步審核，再交由加拿大移民與難民委員會（Immigrationand Refugee Board，簡稱IRB）裁決。IRB網站顯示，該委員會為「加拿大最大的獨立行政法庭」，職責是在移民和難民事務中依法、高效、公平地作出理由充分的決定。
如果對IRB的裁決結果不服，申請人可以上訴至聯邦法院、聯邦上訴法院，直至聯邦最高法院。
自此，圍繞難民資格的申請，賴昌星開始了與加拿大行政及司法機關漫長的拉鋸戰，雖然一路敗「訴」，但走完全程卻成功拖延了六年時間。
在此期間，又有多名中國嫌疑犯潛逃加拿大，包括事後已被遣返的外逃經濟犯罪嫌犯鄧心志、崔自力和被稱為中國警方「十大詐騙通緝嫌犯」之一的曾漢林。
按照聯合國難民公約和IRPA的理念，一般來說，嚴重的刑事犯罪分子並不符合移民和難民保護的條件。CIC並沒有獲准賴昌星的移民申請。2000年11月23日，賴昌星夫婦反而被CIC以涉嫌非法移民罪拘捕。
次年7月，賴昌星向IRB申請裁決，要求承認他的難民身份。其花重金聘請的律師馬塔斯，是加拿大最好的人權律師之一。馬塔斯聲稱，一旦賴昌星被遣送回中國，定會受到不公正的司法審判。
但即使如此，賴昌星仍未能如願以償。2002年6月21日，IRB裁決認為有足夠理由相信賴昌星犯有「嚴重的非政治性犯罪」，駁回其難民申請，賴本人也於當天被拘捕。同年8月26日，馬塔斯向加拿大聯邦法院提出訴訟，要求進行司法審查。
在此前後，鄧心志和崔自力的難民申請也先後被CIC、IRB否決。鄧心志錢財耗盡後，沒有進入司法程序，2008年8月22日被遣返回國，成為第一個從加拿大被遣返的經濟犯罪嫌疑人。崔自力則對IRB作出的裁決提起了訴訟，被駁回後即放棄上訴，於2010年1月13日被遣返回國。
但賴昌星有充足的財力支持其將訴訟進行到底。2004年2月3日，加拿大聯邦法院駁回賴昌星的司法審查申請；2005年4月15日，加拿大聯邦上訴法院駁回了賴昌星的上訴；2005年8月，加拿大聯邦最高法院最終駁回了賴昌星的上訴。
至此，賴昌星的難民申請已獲終審，徹底無望。
這一消息傳回國內，不少人認為離賴昌星被遣返回國的日子不遠了，因為他面對的是加拿大邊境服務局頒發的離境令，被要求限期離境。
然而，變故再生。
遣返前風險評估
判決書稱：「加拿大要求中國政府就賴昌星一案作出嚴格、清楚和明確的保證，這些保證已經收到。中國政府的書面保證被認為將會得到遵守，中國政府為了榮譽和臉面，將會恪守這些承諾。」據知情人向《財經》記者透露，中方的承諾還包括，賴昌星若遣返後，在國內的庭審、宣判等程序，加方駐華代表及相應司法代表可全程跟蹤
按照CIC相關規定，如果限期離境人滿足難民申請失敗、仍滯留在加拿大、超過應離境日期六個月等條件，則此人就可以申請進入遣返前風險評估程序。
2005年10月，賴昌星向CIC提交了遣返前風險評估申請。
這樣，賴昌星的案子又回到了行政部門CIC手中。馬塔斯對《財經》記者稱，加拿大的行政部門對賴昌星的案子態度始終如一，一直認為他回到中國不會有危險。
然而，對於行政部門的裁決，當事人不服，可以提起訴訟，一審之後還可以上訴，直至終審。如此往復，賴昌星的案件又進入了新一輪的「起訴、上訴、再上訴」的循環。
加拿大聯邦法院判決遣返賴昌星的判決書顯示，賴昌星2005年10月所提交的遣返前風險評估主要依據IRPA的第97(1)條款。
該條款規定了「需要保護的人（Apersonin need of protection）」的兩種情況：一種是有充分的理由相信此人可能遭受到《禁止酷刑公約》第一章內容提到的酷刑待遇；第二種情況為可能危及其生命，或者使其遭受殘酷而不同尋常的待遇或處罰。
這意味著，該評估的核心是賴昌星若被遣返回中國後所面臨的環境。這與此前是否給予賴昌星難民資格不同，遣返前風險評估涉及對中國政府承諾的可信度、中國司法體系、人權保障制度、監獄環境等進行的綜合評估。
因此，與賴昌星並無直接關係的中國的民族政策、人權問題等均被牽扯進來。而2006年2月，加拿大保守黨領袖哈珀執政後，兩國關係進入低潮，人權問題是橫亙在兩國之間的堅冰之一。
即使如此，2006年3月，CIC仍認為賴昌星應當被遣返。同年5月18日，加拿大邊境服務局宣佈，CIC完成遣返前風險評估，並啟動遣返程序，為賴昌星安排了遣返行程。 | 
