「我們沒風險，黃金有價玉無價」
京華時報：您如何介入這個鑒定評估的?
王文祥：是牛福忠介紹的，他也是鑒定專家。
京華時報：您記得「金縷玉衣」是什麼樣子嗎?
王文祥：這麼長時間我記得不太清楚了。反正有一個是完整的，有一個是串起來的。謝根榮他們也說是自己從市面買的零星碎片串起來的，我們覺得這是個好事。
京華時報：為什麼?
王文祥：這說明文物沒被破壞啊。當時史樹青是鑒定大權威，他說這個東西是漢代的，真東西，無價之寶。
京華時報：但據說評估報告是您所寫?
王文祥：五個人當中我最年輕，他們讓我寫，我就把大家的意見綜合一下嘛。謝根榮再三說這東西只作為個人收藏和展覽用，我才敢寫評估報告，大家才敢簽字的。
京華時報：但是謝根榮後來拿這個東西去騙取貸款。您現在回憶起來，覺得做這個評估是不是有風險?
王文祥：我們沒有風險啊，因為黃金有價玉無價。我們不知道他會拿這個東西去貸款啊。
律師說法：只能說明專家水平有限
知名律師許昔龍說，專家們在這起案件中是否擔責，要分兩點來看：一是專家們在鑒定評估前，是否知曉謝根榮將使用這則評估報告做違法行為;二是專家們在鑒定時，是否故意將這些玉器的價值抬高。
從此案來看，謝根榮並未告訴專家們這則鑒定評估報告的用意，專家們並不明知謝根榮此後的騙貸行為;且專家們根據自己的專業知識和技能水平，做出相應的評估報告，沒有證據顯示他們故意抬高「古董」的價值，因此無需對此案承擔刑事責任。即使後來顯示這兩件古董並不那麼值錢，也只能說明這些專家的鑒定水平有限。 | 
