【文匯網訊】據中評社報道，最近幾天，奧巴馬政府和國會就一項旨在針對人民幣匯率問題的議案展開了一輪口舌戰。事件的起因是，10月3日美國參議院程序性通過了「2011年貨幣匯率監督改革法案」立項預案。該法案將操縱匯率與貿易補貼綁定，要求美政府調查主要貿易夥伴壓低本國貨幣幣值且為本國出口提供補貼的行為，並要求政府對其出口的產品徵收懲罰性關稅。議案雖未明指中國，但誰都清楚，其主要目的就是逼人民幣快速升值。
但這個議案卻遭到了奧巴馬政府的一再批評。先是10月5日，白宮對這個議案表示了擔憂和關切，白宮發言人卡尼表示，這一立法行動引發了對美國國際義務一致性的擔憂，如果法案進一步獲得推進，這些擔憂應該被解決。到了6號，奧巴馬總統親自出來表態說，他擔心參議院正在推動通過的「一項涉及人民幣匯率的法案可能不符合國際條約和義務」，並將無法得到世界貿易組織的支持。奧巴馬的這個表態，已經參議院的這個議案提到了違反世貿組織規則——也就是國際法——的地步。看來，奧巴馬政府這次對參議院醞釀通過的這個議案的不滿是實實在在的，決非是在和國會「演雙簧」合夥對付中國。
那麼，作為美國政府的兩大分支，行政當局和立法機構為何會在人民幣匯率問題上「內訌」呢?要理解這一點，還需要瞭解一下美國政府的架構及各自職責和政治取向。
三權分立的美國政府由行政、立法及司法三個分支組成。其中司法分支對現實政治的參與度比較低，維持美國政府運轉的機構主要是行政和立法分支。而這兩者在政治取向上又有一定差異。一般而言，國會的立場更多地取悅民意，帶有很濃的民粹色彩。而民眾不是政府官員，不在其位不謀其政，他們的政治立場往往很情緒化，未必對國家利益有利，且他們也不是專家，也很難搞清真正的國家利益所在。由此導致國會提出的一些議案根本就不符合國家利益，而且很多議員也明知這樣的議案通不過，只是想表達一下姿態，討好一下選民而已。
但行政當局就不一樣了，它是國家的「職業經理人」，其基本職責就是對國家利益負責。而且行政當局也有專門的咨詢機構，有能力做出符合國家利益的決策。
正因為行政和立法分支這樣的差異，導致兩家在人民幣匯率的立法問題上直接拌嘴。參議院這次提出針對人民幣匯率的議案，意在迎合民眾把美國經濟低迷、失業率高企歸罪於人民幣幣值低的粗淺看法。但問題是，這樣的議案如果付諸實施，中國肯定會做出強烈反彈，這必然會損害中美兩國的經濟利益和外交關係——中國外交部、央行及商務部已經於近日表達了強烈不滿，這當然不符合美國的國家利益，也不符合奧巴馬政府的利益——因為這會影響奧巴馬政府的執政業績。正因為如此，白宮才一再做出了對這個議案批評的表態。這就是此次白宮和參議院鬥法的深層背景。
從這個議案的下一步命運來看，它的最終結果很可能是在國會就無疾而終。美國有兩大政黨——共和黨和民主黨，二者輪流執政。共和黨更多地代表企業和富人的利益，秉持自由貿易的理念，反對設置貿易壁壘;而民主黨則更多地代表工人和下層民眾利益，往往傾向於設立一定的貿易壁壘，以保護本國工人的就業率。至於美國政府，它基於國家利益的考慮，通常更傾向於實行更為自由開放的貿易政策。
這樣的政治生態導致民主黨人執政時，在貿易問題上支持總統的國會議員往往是共和黨人，而與總統唱反調的則是民主黨人，也就是總統的同黨。目前眾議院是由共和黨人把持的，所以參議院醞釀通過的這個議案，即便是最終通過，也很難在眾議院過關。就在參議院3日程序通過了這個立法預案後，眾議院共和黨領袖的高級助理就已經表示，眾院不會表決這個議案。退一步說，即便這個議案在眾議院表決並獲得通過，只要不超過三分之二的多數，奧巴馬總統也有權否決這項議案。結合這些因素來看，這項議案成為美國法律的可能性微乎其微，它對中美關係也不會造成實質性影響。 | 
