【文匯網訊】據中評社報道，12月14日，美國總統奧巴馬宣佈，最後一批美軍將在未來幾天內「昂首挺胸」地撤離伊拉克，至此長達九年的伊拉克戰爭將正式宣告結束。伊拉克戰爭無疑是21世紀的一個重大事件。這場戰爭持續8年多，耗費三萬億美元，造成近4500名美軍陣亡。奧巴馬表示，美國的決策者和歷史學家將繼續分析伊拉克戰爭的戰略教訓。然而，美國人反思這場戰爭得失，正像當年反思越戰一樣，更多是從權衡美國利益得失角度進行衡量。但甚少考慮這場戰爭對伊拉克的長遠影響。
可以說，這場戰爭除了讓美國遍體鱗傷之外，更強行改變了伊拉克的歷史發展軌跡和國家命運。奧巴馬宣稱，美國留下了一個「具有主權、穩定和自力更生的伊拉克及其民選政府」。但這種說法顯然有些大言不慚。美國人要走了，而留給伊拉克的大體有三樣東西：安全亂局、弱勢民主和依附性地位。
首先是安全亂局。美國入侵伊拉克之前，伊拉克社會政治秩序井然有序，但美國入侵伊拉克後，將伊拉克軍隊和阿拉伯復興社會黨統統解散。但此後相當長時期，新的國家機器始終未能建立，由此使伊拉克由此陷入沒有盡頭的恐怖襲擊陰影之中。8年多來，伊拉克有數十萬平民喪失，幾百萬人淪為難民，大量社會精英移民海外。「皮之不存，毛將焉附」，沒有了起碼的人身安全，所謂政治發展、經濟繁榮便成了空話。美國入侵使伊拉克由祥和寧靜的家園變成了恐怖活動的天堂。而美國最終從伊拉克撤軍後，留給飽受苦難的伊拉克人民的則是個難以收拾的爛攤子。
其次是弱勢民主。這場戰爭給伊拉克留下的最大政治遺產，就是所謂「民主政體」。從專制向民主過渡，看上去替伊拉克做了件好事，實則遠非那麼簡單。西方學者阿羅曾總結出一條「不可能定理」：假定社會中每個成員能夠做出理性選擇，社會選擇要麼是由民主程序（多數票決定規則）達到，但不滿足理性條件；要麼是滿足理性條件，但由獨裁者做出。換言之，民主實際是以犧牲部分效率為代價的。
就伊拉克情況而言，當前安全形勢嚴峻，教派對立嚴重，經濟百廢待興，最需要的是加強中央集權，但美國為其開出的民主化藥方，使伊拉克有了民主，卻犧牲了中央政府的權威和行動效率。當初馬利基從選舉勝利到最後組閣，居然耗費八個多月時間。長時期的政治空轉狀態嚴重影響了伊拉克社會生活的正常運轉，電力供應不足，缺乏潔淨飲用水。早熟的民主化使該國既有問題解決難度加大，公眾對伊拉克政治家日漸失去耐心。
第三是依附性經濟。從經濟角度看，西方資本主義經濟的逐利本性，決定了其生產是個無限擴大過去，由此決定其需要不斷開拓海外市場，否則就將陷入經濟危機。換個角度看，對外製造災難、轉嫁危機就成了緩解自身經濟危機、獲取利潤的慣用手段。因此有學者將當前的資本主義稱為「災難資本主義」。
而2003年美國發動伊拉克戰爭前，美國正面臨多年來未遇的經濟衰退。因此小布什政府一直在刻意尋找對伊拉克開戰的借口。小布什2006年坦承：「我這幾年最困難的工作之一，就是如何將伊拉克與反恐戰爭聯繫起來。」而正是在這場戰爭後，伊戰後，伊拉剋日漸成為西方能源供應地和產品傾銷市場。美國的武器交易、民間傭兵、經濟重建和國土安全產業欣欣向榮。
美國一家公司合夥人興沖沖地說：「獲得寶潔公司產品流通權就像金礦一樣，一家貨色齊全的7-Eleven超市可以打倒30家伊拉克雜貨店；一家沃爾瑪可以接管全伊拉克。」換句話說，如果說薩達姆時期的伊拉克因為各種原因孤懸於世界經濟之外的話，那麼，伊戰後，伊拉剋日趨成為依附於資本主義經常體系中的邊緣國家。該國未來或許真的會成為奧巴馬所宣稱的，經濟比中國和印度更快的國家，但其最終結果是被更加牢固地固定在資源供給國的產業鏈下游位置。
總之，未來，即便在最好的情況下，伊拉克仍然是一個國家動員和行動能力非常弱勢的國家。儘管伊拉克無論自然條件還是石油資源，都具備成為地區一流強國的潛質，但不太可能恢復昔日的地區大國地位，而淪落到鄰國競相爭奪、嚴重依賴美國的可憐境地。就此而言，美國撤軍後，伊拉克重新獲得獨立的鬥爭才剛剛開始。 | 
