【文匯網訊】日前面世的壬辰年「龍票」因形象與許多人的審美意趣有出入，引發熱烈討論。國際先驅導報特約評論員陶短房就此發表評論文章，認為大可不必在乎外媒拿「龍」說事。文章內容如下：
日前面世的壬辰年「龍票」因形象與許多人的審美意趣有出入，引發熱烈討論，
一些人認為「相貌太凶」、「張牙舞爪」，有人翻出一百多年前清朝「龍票」，認為二者雷同，壬辰票「有抄襲之嫌」。外媒也摻和進來，稱龍票「霸氣外露」、「容易讓外國人聯想到中國威脅」、「不符合和平崛起形象」。當然，喜歡這張郵票的人就怎麼看怎麼順眼，「相貌太凶」被認為「崛起的大國就該霸氣十足」，「張牙舞爪」則被說成「真龍當然要神氣才好」。
平心而論，針對這枚郵票的某些批評，是源自誤解，或對「龍」這種自然界並不存在事務基本知識缺乏瞭解所致，如「抄襲」、「雷同」說就沒太多道理，因為稍稍熟悉掌故的人都知道，壬辰票所借鑒的是清代「正龍」圖案，這種圖案在清代官服、紋章、宮室上都很常見，清代「龍票」所選取的是同一個圖案，素材來源相同，造型風格當然也就大同小異。
英國的《每日電訊報》認為，龍票上龍張牙舞爪的形象，不利於中國的國際形象。還有一些外國媒體更說龍票「象徵中國威脅論」，則更是無稽之談。「正龍」是清代圖案，清朝不但郵票，官服、旗幟上到處都是這種「張牙舞爪」的「正龍」，可晚清積貧積弱，別人不「威脅中國」就上上大吉，哪兒來的什麼「中國威脅」？中國是否稱霸、是否威脅他人，又豈是一張郵票所能定奪的事？
不過話說回來，這張「龍票」之所以引起如此大的爭議，「不好看」是個很大的問題。儘管「龍票」作者在媒體和網上做了長篇解釋，又是構思源泉又是深刻含義，但那麼多人覺得不好看本身就是很大的問題，畢竟郵票是用來流通的，而生肖郵票在中國集郵者心目中的地位和意義又非同尋常，即便是眾口難調，設計者也該考慮到大眾觀感，盡可能設計出讓多數人感到舒服——或至少不感到特別不舒服的造型才是。
固然，「正龍」造型有出處有來歷，不是作者心血來潮的杜撰，但一來眉眼須角處的細節，作者自由發揮處很多，而那些細節恰是許多爭議的集中點；二來時代在變，人的審美觀也在變。一些好心人認為，之所以會「各人各龍」、眾口難調，是因為今天的中國缺乏一個「標準龍」形象，不但外國人對中國龍缺乏正確認識（在外國傳說中龍是「反角」），許多中國人自己也雲山霧罩，當務之急，是給龍定一個「標準像」。
這卻大可不必。
眾所周知，在皇權時代，龍被賦予特殊含義，「五爪為龍，四爪為蟒」、「不射眼為真龍，射眼為假龍」，只有皇帝才能用龍、用真龍，一般官員只能用蟒，而戲劇之類則只配用假龍，甚至於同樣是龍、是蟒，衣服上用幾條，配不配雲彩，都有嚴格的等級規定，在那個年代，龍的確是有「標準像」的，一旦違反這個「標準」，那可是不得了，按照當時刑律叫做「僭越」、「大不敬」，弄不好是要死人的。
如今皇權早已離我們遠去，龍不再是帝王的「專用寵物」，而是大眾的、民俗的吉祥物，是屬於整個中華民族的傳統圖騰。民間對於龍本就各說各話，更何況龍的造型原本就是蝦眼、鹿角、牛嘴、狗鼻、鯰須、獅鬃、蛇尾、魚鱗、鷹爪九種動物合而為一的「九不像」，各人、各家，大可以照著自己心目中的龍自由發揮，只要大夥兒覺得是龍而且順眼即可。更大可不必，由於擔心西方的各種謬論，而非要定個「標準像」出來。 | 
