【文匯網訊】據新京報報道，九三學社中央擬的提案列舉一組數據：目前，全國一年公款吃喝的開銷已達3000億。如此龐大的公款吃喝數額，擠占教育、衛生、醫療、社會保障等民生支出。例如2009年，我國行政管理費用支出(包括一般公共服務、外交和公共安全三項支出)占財政支出的比重高達18.6%;同時，教育、科技、文體與傳媒、社保和就業、保障性住房、醫療衛生、環境保護支出等民生支出，比重不足38%。
國外行政管理費用支出占財政支出的比重大多低於10%，如日本是2.38%、英國是4.19%、加拿大是7.1%、美國是9.9%。
去年，國家部委打開「三公公開」大門。監察部網站2月29日發佈《全國政務公開與政務服務工作成效明顯》文章顯示，去年全年，編報「三公」經費財政撥款預算的131家中央部門，99家公開了「三公」經費。這表明，仍有部分中央部門未公示三公經費。另據統計，截止到去年11月1日，僅有三個省級政府公開其2010年「三公」經費決算數。
上月，人民網網調兩會熱點，20個熱點問題中，「三公公開」的關注度、點擊率位列前三。對於去年中央部門「三公公開」表現，超過50%的網友很不滿意，33%的網友不太滿意。
建議：「三公浪費」應法律約束
提案認為，長期以來，對公款吃喝的處理，除了個別涉及貪污受賄外，其他的不僅沒有列入犯罪之列，甚至還得到放縱和鼓勵，這也是長期以來公款吃喝等政府浪費不能得到有效遏制的重要原因。
因此，界定公款吃喝的「罪與非罪」是核心問題。提案建議，將公款吃喝、公車私用、公款旅遊等「三公」浪費問題納入《刑法》的調節範疇，用法律規範官員和公務員的公務行為。讓浪費有罪深入人心，讓懲治包括「公款吃喝」在內的各種浪費行為有法可依。
降低行政成本也是政績
「行政成本過高的政府，不是高效率的政府;花錢過多的官員，不是真正能幹的官員。」提案認為，行政管理實質上是一種服務，而任何服務都應該控制成本。如果修路、蓋樓、綠化、招商引資、GDP增長和財政增收可以算作政績，那麼精打細算、降低行政成本，同樣應該是重要的政績之一。
提案建議，在制度上盡快把行政成本核算機制引入各級政府的考核之中，建立既注重結果，又注重成本的現代行政績效考核體系，把每一項行政行為背後的直接和間接成本與行為的結果，以及公眾的滿意度等指標都納入這一體系中。
民間知名人士牽頭監督
提案援引德國前央行行長威爾特克的案例乘出差之便，帶家屬住超豪華酒店，並報銷所有費用，經媒體披露後，丟掉了年薪35萬歐元的德國央行行長職位。
提案提出，依靠紀委、人大、政協，甚至動用公安的力量，監督公款吃喝。這些體制內監督的手段存在「既當運動員又當裁判員」的嫌疑，不符合公共管理的原則。
因此，根本解決公款吃喝問題，需特別加強體制外監督。可以批准建立群眾性監督組織，由誠信度較高的民間知名人士牽頭;更應該強化以監督為天職的新聞媒體的監督力度，通過完善相關法律制度，保障媒體行使監督公款吃喝的權利。
另外，提案建議，直至鄉鎮政府，包括所有事業單位，公款接待一律網上公示。
對話：公款吃喝嚴格限定預算比例
中央財大學者曾康華認為，公款消費尚無嚴格責任追究機制
長期調研政府公務支出，行政消費的學者，中央財經大學財政學院財政學系主任、財稅研究所所長曾康華認為，遏制「三公消費」最有效的措施就是制度設計，對資金嚴格把關。
基層機關公款吃喝更嚴重
新京報：地方政府的公款吃喝情況，你們做過調研嗎?
曾康華：做過調研，非常嚴重。越是基層機關，公款吃喝越明顯。除了通過預算安排的公務接待費用之外，還會有別的情況。很多地方都挪用項目經費用於公款吃喝。同時，在官本位的情況下，地方政府部門往往是官員說了算。一個部門領導拿著餐費報銷，哪怕費用超支，或者壓根不符合規定，工作人員也不會不報。
新京報：之前有報道，香港或國外一些政務人員請吃飯，往往是盒飯;而國內卻是豪華的宴請。
曾康華：這個確實有。我曾經認識一個俄羅斯人來中國開會，宴請的標準讓他受寵若驚，他說自己在俄羅斯都從沒有吃過這麼高規格的宴會。
出現這種現象，首先是有些部門為面子和形象原因，導致消費膨脹。其次，現有的財政體制下，只要公共財政資金不進入自己的腰包，其他使用情況就沒有嚴格的責任追究機制。
從預算的角度看，做預算時都盡力要錢;年底花不完的錢還要上交回去。這就引發亂花錢的情況，反正不花白不花，公款就是唐僧肉。
遏制公款消費要制度設計
新京報：這是否意味著制度管理上有漏洞?
曾康華：制度有漏洞，執行過程也很寬鬆。
從預算的角度講，是主管領導負責，而主管領導本身就是公款消費的重要人物;預算審批中主要是總量控制，而且也有彈性。
同時，目前我國在發票管理、轉賬和提現等方面非常混亂。有些單位的賬目，看公款吃喝的額度並不高，但事實上也可能被其他名目報銷了。
新京報：如何才能採取有效的措施遏制公款吃喝?
曾康華：最有效的措施就是制度設計，對資金嚴格把關。要對公款吃喝有著嚴格的數量界限，比如不能超過預算資金總量的比重是多少，是8%還是10%?一旦設定標準，要嚴格要求不能突破。同時，要嚴格用途，不能與其他資金混淆使用。打醬油的錢，不能用來買醋。一旦發現違規情況，就要進行嚴懲。
除去內部監督還要公眾監督
新京報：包括公款吃喝在內，行政經費在國內已經是一筆龐大的支出。
曾康華：是的。我們曾經做過調研。1978年，我國行政經費占財政支出總量的8%;2007年，這一占比上升為27%。這個比例在全世界來說算高的。當然這其中也有一個因素：因為人員效率較低因此公務人員偏多。
新京報：如何確保這些錢是否用得合理?
曾康華：這就是下一個手段，要進行公開，通過社會力量來監督。在現有立法部門、財政部門內部監督的情況下，還要有媒體和公眾的監督。比如去年中央政府公佈「三公」經費，雖然是一個比較籠統的數據，但如果今後每年公佈，從連續性上，慢慢就能看出一些問題，也可以進行比較。 | 
