【文匯網訊】(兩會特派記者 楊生華)2012年中國GDP預設為7.5%。習慣了「保八」、認定了中國GDP發展低於8%必然引發失業動盪等種種社會問題的我們，此刻是否覺得有種不安？
在中國經濟總量已經躍居世界第二、國人自我感覺可以拯救歐洲、對抗美國的時候，西方學者奈伊毫不給中國情面地指出：中國只是「未成熟的超級強權」，對中國權力的讚譽，其實只是來自對其未來權力的預測。
西方的這種觀點，刺痛了很多中國人驕傲的心。本次兩會開幕時，記者問內地西部一名省級高官，如何看待西方的這種觀點，該官員未完全聽明白即突然高聲大吼：「這是胡扯！你是不是中國人？我們中國現在就是一個最好的國家，只要按照現在的勢頭發展下去，一定會成為最好的國家。」
當GDP不再成為我們唯一的追求和變革的擋箭牌時，中國，你需要做好什麼，才可以從「未成熟的超級強權」走向真正的超級強權？當記者將此問題訪問全國政協委員、中國主權財富基金中投集團副總經理兼首席風險官汪建熙時，汪的回答大出意料，他反問記者：中國需要成為美國那樣的世界強權嗎？
你，你的回答呢？
文匯網特派記者楊生華：近期西方學者指出：中國是「未成熟的超級強權」，中國需要很長努力才可以與美國這樣的真正強權相提並論，中國人目前的思維還只是一個區域思維，還遠遠沒有全球思維，如同當年的英國、德國。您如何看待這種觀點？您覺得中國要做好哪幾件事才可以成為真正的超級強權？
汪建熙（全國政協委員、中投集團集團副總經理兼首席風險官）：我個人看法，不代表中投，我對這個觀點很是不以為然。這觀點確實反映了中國的一些現狀，如中國現在還是區域性思維，甚至是國內驅動的。國際上的好多事情，中國採取的態度、立場，主要是基於國內。換言之，中國認為把自己的事辦好，對國際社會就是一個很大的貢獻。中國自己有很多的問題，是需要集中力量、智慧來解決的。當然，中國一些精英表示，中國要做區域的領導、在區域發揮作用，甚至在國際上也想要這樣做領導。其實從另一角度看，中國是在拿國內的態度、立場對待國際事務，這即是說中國的思維不是一個對外擴展、侵略的思維。所以從這個意義上說，西方學者說中國離「超級強權」還很遠，如果你問我，我就要問你：為什麼中國要做一個強權？中國從經濟總量上說，做到世界第一位，不管多少年吧，就算總有這麼一天吧，到時，我們就一定要像現在的美國一樣？或如再早的英國、再早的西班牙一樣？等於是統治或治理全球。有個理念是說;全世界不分大小，共同擁有、共同治理這個星球，應該是大家共治，共治就需要相應的機制，中國應該在裏面也應該發揮相應的作用，對不對？所以，我個人的看法，按那種「中國強大了，那就要出頭」的思維，那我們是不是要做國際警察啊？我們是不是要到處派兵啊？如果兩個鄰國鬧意見，或一個國家的不同族群鬧分裂，我們是不是也要去干預啊？所以我覺得，成為超級強權，並不是一個恆久的、唯一正確的模式。
很多精英現在都只喜歡講大國崛起，但你看我們過去，一直是呼籲大小國家一律平等，希望弱小的國家也有聲音和在國際事務中有發言權，但我是覺得，這是很多西方學者的思維方式。這也是冷戰的思維，認為是專制和民主的決戰，或博弈。其實很多概念現在都發生了變異、出現了歧義，比如民主，民主制度不能很好地運作，不能很好地發生作用。比如美國兩黨為國債問題打得不可開交，致使決策效益低下，你說這是民主的成熟表現嗎？最成熟的民主制度，它發揮作用是這樣發揮作用的嗎？
很多事情在西方學者那裏已經變成了一種公理，他不去懷疑這東西，不去挑戰這東西，他也用這東西來衡量你。因此，我不是很贊成這種一定要成為超級強權的思維方式。
文匯網：那是否意味著，從國家層面、知識精英層面、民眾百姓層面，都面對一個需要思考一下中國要不要奔向強權這問題？我們是不是也要採用這種西方的「公理」思維？
汪建熙：當中國的經濟實力在不斷增強時，中國下一步怎麼走？其實這個問題是全方位的，它有政治的、有思想意識形態的、有經濟的、有社會的。我舉個例子，今天有委員提出來，我也一直很同意這個觀點，即：在這次金融危機之後，包括歐洲的債務危機，使人們在反思一個問題：原來的發達國家的模式，即：我的產業鏈不斷地向高端邁進，我把低端的產業鏈全部讓出去，最後就到了虛擬經濟、到了金融，就只做高端的金融。這是不是一個正確的發展道路？看來是要有一個問號。我們在反思過程中，政府提出了一些思路我認為還是不錯的，比如說要大力加強金融對實體經濟的支持，美國在某些局部，金融已經變成了自我服務，它通過一些金融的產品、金融的交易和操作手段，可以不借助實體經濟而獲得利潤、獲取投資收益，在這種情況下，它就不斷地去複製這種東西。你可以看到，在過去20年裏，美國的金融資產、金融交易量的發展速度要遠遠快於實體經濟，看起來，美國這樣的發展，可能是一個錯誤的發展模式。如果要維持實體經濟、維持製造業、維持中低端的，不能全外包出去，那就出現了另一個問題，那就是勞動力的成本問題，加上我們現在老齡化的問題。一方面要為公眾的生活水平維持在一個較高的位置，福利要很好。但如果提高得很快的話，你這是很剛性的。你一個月3千元提到4千元可以，但3千元的福利降到2500元，很難的。所以你這個步驟走得很快，現在沿海有很多不要說外企，民企都有很多外包的，外包到周邊國家去。好，你這樣走下去的話，你將來回過頭來看，我們這個經濟發展模式，如果可能出現不可逆轉的發展模式的錯誤的話，那其實是一個很大的問題。
我想說的問題是，包括現在的中國內地股市，我原來在監管機構工作，原來認為是標準的天經地義的發展模式，我們都往這個方向走，今天回過頭來看，如果今天你不反思的話，你會重蹈覆轍。我再打個比喻，比如消費，現在要發展內需，這些都是正確的。但是，要是像美國這種模式，其GDP的增長80%是靠消費，它的這個消費遠超出了人的正常消費，人的正常消費是不會有這麼大的，比如，你再有錢，你一天能吃18頓飯嗎？你再有錢，你能一天穿5件襯衫嗎？過去馬克思說過，人的消費是有限的，但人的資本增值的慾望是非常強的，錢拿來拚命去投資、賺錢，而不是自己全去吃掉、去消費掉。美國為了經濟發展，在消費方面做足了功夫，舉個例子，打開電腦，就請你更新程序，它不這樣做的話，它就不能吸引人們去不斷地更新。其實這個裏面，資源的浪費，經濟的、能力的，人為地推動過快的、超量的消費。另一個例子，好吃的東西越來越多，胖了，超重了，再去讓你健身，你開車去健身，每天要花去多少時間去健身房待著。這被稱為美國市場經濟的成功典範。那這東西------目前世界上的人口已經超過70億人口，而且人口還在增加，實際上這個資源是有限的。實際上如美國這種生活方式，大家都有大房子、大車子，大------之類的，這些都是資源和環境都無法可以承受的，其他國家也無法去模仿美國這樣。又比如包裝材料的浪費。因此，中國的內需是要提高的，是要發展的，但是，也不要以美國的模式為藍本。
所以，這次的金融危機，在好多方面，為好多有思想的、關心國家和未來發展的人，提出了很多很好的問題，而一些僵化的，不管是政府官員也好、精英知識分子也好，他就認定這是一個恆久不變的真理，然後他就捨我其誰，你們只要不是這種模式，就是異類、就是對抗，我覺得這是有問題的。那種認為中國是「未成熟的超級強權」的觀點持有者，還是那種美國思維，我希望中國的有識之士，你應該容許思想多樣化。我們過去受別人欺負，現在我們翻身強大了，我們就要做老大，有這種思路的也未嘗不可，應該允許這種思想、觀念的多樣化。但是我個人認為，這不是中國應該走的路。 | 
