【文匯網訊】據新華網報道，近日，關於預算法修正草案二審明令禁止地方政府自主發債的話題，引起業界廣泛討論。在多數專家看來，地方政府最終能否實現自主發債，當前仍未可知，畢竟預算法依然處於修訂階段。不過，市場化、透明化無疑是地方融資改革的必經過程，而隨著融資平台證券化的逐步推進以及地方政府職能的日趨合理，「自主發債」的大門或許終將敞開。
地方債務「宜疏不宜堵」
業界對於是否應該推行地方政府「自主發債」的爭論近年來從未間斷。一種意見認為，當前放開地方政府自主舉債的時機尚未成熟，預算法修正案二審草案明確從嚴規範地方債，不僅有利於倒逼地方政府量入為出，更有利於總量控制國家資產負債表，從而有效控制風險。
「由財政部代地方發債更為慎重，因為地方自主發債的口子一旦打開，債務風險就會隨之而來，一些缺乏財政自律的地方或因政績衝動拚命發債，進而導致債務泡沫。」金元證券固定收益研究員王晶此前在接受記者採訪時坦言。
另一種觀點則認為，禁止地方政府自主發債等於變相支持其通過賣地等隱性方式舉債，堵而不疏會加大變向融資，脫離監管，滋生腐敗。
記者在採訪過程中發現，不論地方政府自主發債最終能否成行，建立和發展陽光融資制度都是重中之重。
財政部財政科學研究所所長賈康在日前舉行的2012陸家嘴論壇「浦江夜話」上表示，在地方債已經形成的格局基礎上，要注意疏堵結合，堵不如疏，發展地方陽光融資制度尤為重要。
專家呼籲市場力量介入
大多數專家在談及「拆彈」地方債務時均表示，政府不用凡事大包大攬，可以發揮市場力量的主觀能動性。
交通銀行執行董事、副行長錢文揮說：「地方融資的出路，關鍵還是要改革，改革方向是市場化、透明化。」
「是不是所有的事都必須由政府干？高速公路就不能讓別人投資嗎？有既定商業模式的都應該讓市場干，這樣政府融資壓力就大大減輕了。」在錢文揮看來，政府制定規則給補貼，亦不失為較好的辦法。「從學術角度來說，我贊成逐步開放政府自主發債。當然，關鍵是要有規則，提高透明度同樣不可忽略，從發展方向來說還是要更透明、更市場，政府部分職能讓市場承擔，多管齊下會更好。」
賈康也認為，政府職能首先要合理，不能管過多的事，而應該由政府管的事，亦不能迴避地方政府的融資功能。限制舉債的做法，並不能從根本上解決問題。
毫無疑問，如何通過市場多方制約，在資產負債表透明的情況下，使地方政府發債不走過頭，這仍是一個遠景。
證券化是解決地方融資平台問題的出路
在不少專家看來，地方融資平台的巨量債務靠「以新還舊」「時間換空間」等方式只是化解了表面的流動性問題，想要真正解開地方融資平台的困局，出路是融資平台證券化。
「地方融資平台問題的解決辦法，應放在中國經濟融資架構的改革框架裡討論。」摩根大通亞太區董事總經理龔方雄說，地方融資平台主要的融資渠道是間接融資，向銀行進行融資，風險集中在銀行。這是現有資本市場格局和金融體系格局之下不足、不成熟的地方，問題就在於透明度不夠。
龔方雄說：「債務證券化、債務市場化能夠解決透明度問題，且在證券化過程中也能把地方政府誠信曬出來。要向市場公開發債，市場就要評判地方政府的誠信，在誠信評判過程中，也會對政府支出進行監督。通過市場化渠道來解決問題很容易形成共識，同時化解所謂的系統性風險。」
工商銀行上海分行副行長顧國明也十分贊同這樣的路徑改革，「地方融資平台問題對商業銀行來說壓力也很大。政府融資平台的證券化、類證券化應提到議事日程上來，改革勢在必行。」
龔方雄認為，我國地方政府融資平台存在收入和支出的錯配。地方政府通過非公開渠道，向銀行融資，搞基礎建設，產生很多有效資產後，收入卻不計入。證券化要求資產、負債、收入都要進行匹配，如此債才可以發出去。地方政府實際上有很多有效資產，但錯配現象同樣屢見不鮮。融資平台證券化能夠實現收入和支出、資產和負債的匹配，有效分散風險，如此一來，銀行體系風險也會被分散，系統性風險才能被真正化解。 | 
