【文匯網訊】廣東省河源市東源縣人民法院副院長劉偉華被舉報，指其通過偽造8份判決書，核銷該縣社保基金被挪用而無法收回的308萬元欠款，「依法填補」了社保虧空的窟窿。
據人民網報道，日前，河源市人民檢察院表示，該案經查屬實，目前已以涉嫌民事、行政枉法裁判罪對劉偉華立案。此案中，法院為何成了「行政違法的幫兇」?行政權力干預司法審判的行為為何屢禁不止?誰來糾正職能部門的行政違法?記者對此進行了調查。
一個錯誤掩蓋另一個錯誤
●社保基金借給「關係戶」後難收回
劉偉華被舉報偽造數份法院判決書，以填補東源縣社保基金挪用虧空的「窟窿」，這個「窟窿」高達308萬元。
「對一個欠發達的農業縣來說，308萬元數目不小。」東源縣人民法院一名工作人員說。
據瞭解，1996年前，東源縣社保基金總共借出600多萬元，借款單位多是與當地沾親帶故的企業等單位。
而根據國家相關規定，社保基金是不允許私自挪用投資的，保值增值方式僅限於銀行存款、買賣國債和其他具有良好流通性的金融工具，包括上市流通的證券投資基金等。
未曾想，借出的錢無法收回。相關會議紀要顯示，借款企業紛紛虧損、破產或關停，東源縣社保基金共有11筆308萬元借款無法收回。
據悉，2001年，廣東省政府發文要求各地於2002年底前完成挪用社保基金清收工作。但直到2010年，東源縣仍未完成清收工作。於是，上級領導要求將「窟窿」資金以「超過訴訟時效」及「無法收回」為由進行核銷，並將清理工作期限放寬到當年12月底。
為此，作為清理成員單位代表，東源縣人民法院副院長劉偉華在參加縣裡的一次協調會上受命一項「特別任務」——核銷挪用的社保基金。「如能依法核銷，就不追究相關領導責任。當時我提出，時間不夠，司法程序走不完，但上級領導讓我『想想辦法』。」劉偉華接受調查時稱，他是無奈之下偽造了判決書。從而演繹了用一個錯誤掩蓋另一個錯誤的荒唐案例。
行政權干預司法審判權
●為填「窟窿」，「依法核銷」「爛賬」
此案的舉報人曾提供部分劉偉華偽造的「判決書」，顯示以東源縣社會保障基金管理局為原告借款企業，訴請法院判決被告清償欠款，總額180多萬元。東源縣人民法院審判員劉偉華以借款合同糾紛超過訴訟時效為由，全部不予受理、駁回起訴。
經檢方調查統計，劉偉華沒有經過起訴、開庭等必要的司法程序，共偽造了8份判決書。
如此一來，那些被擠占挪用的社保基金，就變成了「依法核銷」的「爛賬」，當事人也可以逃避責任追究。外借的社保基金究竟是真虧損還是假虧損，有沒有人瀆職犯罪，有沒有人中飽私囊?種種謎團戛然而止。
偽造判決書、判假案的事經媒體曝光後，廣東省委政法委書記朱明國表示要及時披露案情。同時，在社會各界和法律界，也是一石激起千層浪。
記者採訪了中山大學法學院教授聶立澤、廣東卓信律師事務所律師朱永勝、廣東商學院法學院院長鄧世豹等多位專家，他們對此案主角的法律意識淡薄深感震驚，認為法院不該參加所謂「政府協調會」，政府無權對法院下達命令，而法院獨立行使審判權，憲法有明確規定。
「公家的事不會讓個人承擔責任」
●抱怨委屈，是否上級領導授意
此案是個人犯罪還是團伙作案，尚無定論。劉偉華則抱怨說，自己多次找過縣領導，但領導們說，公家的事不會讓個人承擔責任。在假判決之前，他也口頭向法院院長匯報過，得到口頭同意，說：「縣裡的事有什麼辦法?」，現在出了事卻是他一個人承擔責任，深感不是滋味，認為這是「體制的結果」。
是否有人指使劉偉華這麼做?
東源縣政府相關負責人接受採訪時稱，縣政府是依法依規辦理相關手續的，至於縣法院是否違反法律程序，要等河源市檢察院的調查結果。
一位政府工作人員說，「這件事，法院的人是當了替死鬼」，早些年社保基金挪用巨額虧空，從邏輯上說擔責無論如何都輪不上法院，「如果沒有上面的默許甚至是壓力，誰願意觸犯刑法偽造法院判決書填補這個『窟窿』?」
據記者調查，與東源縣類似的事情在河源市中院和其他基層法院也有發生，但都遭到了這些法院的抵制和拒絕。
廣東省檢察院反瀆職侵權局偵查一處副處長溫耀勳說，此案涉嫌民事、行政枉法裁判罪。
根據刑法第399條規定，犯民事、行政枉法裁判罪，可處5年以下有期徒刑，情節嚴重的，處10年以下有期徒刑。情節特別嚴重的，處10年以上有期徒刑。
專家認為，不管案件結果如何，此案都暴露了中國行政權、司法權運行的諸多問題。為保障司法審判權獨立，憲法、人民法院組織法、法官法均確立了人民法院獨立行使審判權的基本法律制度。那麼，現實中為何仍然會出現如此荒唐的案例?
「此案說明地方政府行政權力對法院獨立行使審判權的干預，已到了令人髮指的地步。行政權力動輒動用司法權力來搞拆遷、維穩等等。」廣東省法院有關人士表示，這種干預由來已久，但是又沒有辦法，因為「地方法院的人、財、物都依靠地方政府」。
全國人大代表、廣東律師朱列玉說：「法官要樹立法律意識。領導說不會讓個人承擔法律責任的說法是錯誤的。違法的事誰說也不能幹，總有一天要承擔法律責任。要守住法律底線。在一府兩院制度下，人大是監督，兩院是制衡。法院主要是依法制衡行政權力。如今，此案中，應該糾正政府『行政不作為』的法院，現在卻成了『行政違法的幫兇』。」
檢察機關應追究始作俑者
●誰來監督地方政府履職
據瞭解，目前廣東全省有數額高達8個億的社保基金難以收回，河源市有2000多萬收不回，需要政府兜底，問題嚴峻。
「這裡暴露的『行政違法』其實只是冰山一角。」鄧世豹說：「在追究法官責任的同時，檢察機關不應該放過始作俑者的行政違法責任，構成刑事犯罪的要追究刑責。否則同樣的悲劇以後還會在其他地方上演!」
華南理工大學法學院副院長徐松林說：「社保基金是老百姓的養命錢，本該實行專項管理。而一些官員視法律為兒戲，先是違法挪用社保基金，之後又與法官『合謀』銷贓，將司法判決變成了牟利的工具。」
對此，廣東省政府有關人士指出，上到中央下到省內，社保基金的使用與投資，各項制度規定都十分明確，為何會在執行過程中，讓政令走樣?最後濫用職權，違規審批。一句話，就是缺乏監督。
「政府履行職能，該不該監督?誰來監督?」廣東省人民檢察院反瀆職侵權局局長杜言說，此案暴露的是對政府行政權力監管的缺失，首先是在決定使用社保基金問題上行政違規,在該基金違規使用後，長達10多年的時間中，社保基金的使用情況無人監管，最後經過審計發現問題後，也沒有引起重視。最後發生司法機關對社保基金違規核銷。
杜言說，修改後的刑訴法特別強調了檢察院法律監督的地位，社會各界也對檢察機關提出了期待，要求檢察機關拓展職能，加大監督力度，尤其是對行政違法的監督，加大對濫用職權等職務犯罪的查處力度。
由於「有權力的人容易濫用權力」,檢察機關作為「法律的守護者」，要強化監督意識,防止司法權濫用。這對於防止司法腐敗以及提高司法公信力具有重要的現實意義。
近年來，為何濫用職權等瀆職侵權犯罪屢禁不止?中山大學法學院聶立澤教授認為，這也與刑法對公職人員瀆職犯罪的處罰較輕有關。刑法中瀆職犯罪的30多個罪名，法定最高刑期只有15年，沒有無期徒刑。建議針對此類犯罪公職人員的特點，通過立法，明確增加設立「資格刑」，即永久剝奪犯罪者擔任國家公職人員等公務性、社會性職務的資格，以彰顯法律的威懾力。
「同時要加大查辦職務犯罪力度，執行及時，配合到位，有罪必罰，發現一個，查辦一個，絕不姑息。」 聶立澤說。
此案無論從任何角度看，對法官依法行使審判權都是活教材。如何追責?是案件後續的看點，本報將繼續關注。 | 
