文匯首頁 > 即時新聞 > 即時中國 > 正文
【打印】   【評論】   【推薦】  【關閉】  

湘3公務員竊聽縣委書記7個月


http://news.wenweipo.com   [2013-07-20]    我要評論

【文匯網訊】在被治下的3名公職人員在辦公室安裝監控、竊聽設備7個月後,湖南省懷化市麻陽縣委書記胡佳武仍未覺察。

據《廉政瞭望》雜誌報道,這3名公職人員是麻陽縣委督查室工作人員李熠、麻陽縣法院書記員楊凡、麻陽縣公安局綠溪口派出所所長劉陽,均為80後。家屬證實,三人繫好友。

今年4月,檢方以非法使用竊聽、竊照專用器材罪,向懷化市鶴城區法院提起公訴。

7月12日,該案在鶴城區法院一審公開開庭審理。

據悉,庭審進行得並不順利。當日的庭審休庭了兩次,三名被告中僅李熠和劉陽被提審。在此形勢下,當日庭審匆忙結束。

一審將在15日內繼續開庭,而相關方面將如何回應被告人的質疑,值得關注。當庭,被告人李熠指控,作為本案物證之一的攝像頭系偽證。隨後,李熠指認,本案公訴人彭開澤(音)在取證時對其進行引誘逼供。劉陽的辯護律師提出申請彭開澤迴避,並建議立案調查。休庭後,法庭駁回了這一要求,劉陽的辯護律師退庭。

案發後,曾有消息稱,視頻中有胡佳武涉嫌受賄的內容。當日,備受關注的視頻內容,並未在法庭上播放。

至今,胡佳武仍在麻陽正常工作。因相關信息披露有限,此案真相尚不明朗。

嫌疑人零口供

檢方指控事實稱,2012年2月初,李熠、楊凡、劉陽在麻陽縣一餐館吃飯時,共同策劃此案。

同年2月底至3月初,三被告人共同購置了竊聽、竊照設備,安裝到一台與胡佳武辦公室同樣型號的飲水機內,並由李熠、楊凡對胡佳武辦公室的飲水機進行了替換。3月至10月初期間,對胡佳武進行非法竊聽、竊照。

2012年國慶節假期,李熠、楊凡再次秘密進入胡辦公室,將安裝有竊聽、竊照設備的飲水機與胡佳武辦公室的原飲水機進行替換。

檢方稱,2012年10月17日,李熠將相關視頻通過MP4播放給胡佳武看,同時向胡提出了解決三人政治待遇的要求。胡隨後向安全部門報案後,3名嫌疑人被先後控制。

《廉政瞭望》記者獲悉,因事實不清,該案曾於今年2月28日退回公安機關補充偵查,3月19日經補偵完畢又重新移送檢察院審查起訴。

劉陽的妻子獲知,劉陽是3名嫌疑人中,唯一的零口供。

對於目前起訴書指控的事實,本案的一名辯護律師認為,存在爭議的事實部分,主要包括是否共同策劃等。

這名律師認為,除了爭議的事實部分,此案證據方面亦存在問題,但他拒絕透露細節。

劉陽的辯護律師稱,該案由公安機關移送檢察院後,他曾與經辦檢察官聯繫閱卷事宜,「但對方稱該案涉及國家機密,需領導批准才能閱卷。」

最終,在此案移交法院後,他才完成第一次閱卷。

楊凡的辯護律師周光燦稱,自己在檢察院和法院的閱捲過程未受干擾。唯一不順的是,閱卷中,沒有看到三名被告人偷拍的視頻內容。法院方面表示,庭審時才可以看視頻。

如果自己有問題,不敢報案

為核實視頻內容,2013年6月30日,《廉政瞭望》找到了麻陽縣委宣傳部副部長雷建榮,提出採訪胡佳武。雷建榮以領導出差為由,婉拒了採訪。

不久,《廉政瞭望》記者在麻陽縣委三樓會議室,找到了剛剛開完會的胡佳武,與他有了近10分鐘的對話。

對於本刊的採訪要求,胡佳武表示了拒絕,「你們是一本反腐敗雜誌,應該多報道反腐敗的成果。」

在《廉政瞭望》記者的爭取下,胡佳武稱,自己不接受採訪,但可以和記者作為朋友聊幾句。一陣思考後,胡佳武坦言,竊聽事件給他造成了一定的困擾。

此後,胡佳武反覆表達了兩個意思:如果自己有問題,不敢報案,也不可能還坐在這裡;案發後,他接受過湖南省紀委的談話。

記者追問湖南省紀委的調查結果,胡佳武笑笑,稱不方便透露。

記者又問,「有人認為這個案子因為是你被竊聽,會加碼處理?」

「這個案子判決沒出來,我不發表看法。我相信司法機關會公平公正審判。」胡佳武說。

外界傳言,胡佳武把行賄者的錢退了後才報案。對此,胡佳武稱,對這樣的傳言,自己有底氣面對,有關部門會還其清白。至於自己在麻陽的口碑,他建議記者到民間瞭解一下。

末了,胡佳武邀請《廉政瞭望》記者在本案一審判決出來之後,「再來採訪,我那時候也許有些話要說」。

竊聽事件發生時,胡就任縣委書記不到一年。2011年5月,胡佳武從湖南洪江(縣級市)市委書記一職轉任麻陽縣委書記。彼此,官方評價稱,胡佳武在洪江任上口碑頗佳。

胡佳武到來後,麻陽官場曾抱有期待。這種期待緣於麻陽官場一度被陰影籠罩。

2008年,麻陽原縣委書記吳才湖因受賄、貪污及巨額財產來源不明,被判18年。吳才湖任內,跑官成為官場明規則。

多名麻陽政界人士認為,吳才湖落馬後,麻陽官場的風氣並未改變,胡佳武面對的挑戰仍不小。最新的例證是,2013年1月,麻陽縣兩名幹部涉貪被抓後,其所在的單位向縣法院出公函求情。

官場失意者?

在去年年底被先後帶離麻陽後,在公開場合,三名被告的一些同事,以不認識為由,拒絕談論3人。

其實,此前他們的前景不算晦暗。

2007年,劉陽在麻陽縣堯市鄉派出所當普通民警4年後被提拔為縣公安局治安大隊副大隊長。2011年4月7日,劉陽升任縣公安局綠溪口鄉派出所所長。

劉陽妻子回憶,丈夫當時不是以涉嫌犯罪名義被帶走的,「當時縣公安局下的書面通知是劉陽因『槍彈離身』」。

李熠被帶走的情形,充滿戲劇性。

李熠的家人在麻陽縣城租房開了家服裝店。李熠平時和妻子就住在這家服裝店中。

2012年10月23日下午4時左右,幾名便衣人員搬走了店裡的電腦,半個小時後,李熠被辦案人員帶到店裡搜查東西。

李熠的妻子曾問李熠到底拍了什麼,但李熠當時沒有回答。兩天後,辦案人員在服裝店沙發墊下,搜到了一個移動硬盤。

1981年出生的李熠大學畢業後,2001年開始在石羊哨鄉政府參加工作。2004年年底,李熠調入麻陽縣委辦機要科工作,之後又調保密局,案發前在縣委辦督查室工作。

案發前,在工作11年後,李熠的身份仍是事業單位人員編製,並非公務員。

李熠的父親說:「我兒子在縣委辦工作8年了,但一直沒解決副科,而一些比他遲進單位的人都被提拔了,他內心確實有不滿情緒。」

最後被帶走的是楊凡。楊凡母親記得,楊凡是在一個星期六的早上被帶走的。此前的週五晚上,曾有知情者給楊凡打電話詢問偷拍一事。楊母回憶,兒子答覆對方,自己和此事無關,不怕。

1980年出生的楊凡,在2005年經過公開招考,考入麻陽縣法院,從事書記員工作。2012年,楊凡通過了國家司法考試,還取得了當年麻陽縣司考總分第一名的好成績。

檢方認為,三被告人均起主要作用,均系主犯。三人行為觸犯了《刑法》第284條,應當以非法使用竊聽、竊照專用器材罪追究刑事責任。

對於不日即將繼續的一審,周光燦稱自己將會為楊凡作無罪辯護。

周光燦認為,本案不論事實如何,單純就罪名而言並不成立,上訴罪名要造成嚴重後果才構成罪名,但本案並未造成嚴重後果。

事實上,負責此案的相關部門並非鐵板一塊。消息人士透露,此前曾有觀點認為三人未涉刑案。對三名被告是否提起公訴以及所涉罪名,亦有不同意見。

但最終,李熠、劉陽、楊凡迎來了他們的審判時刻。

      責任編輯:果果
斯諾登爆美在海底光纜裝竊聽器      [2013-07-18]
默克爾稱將努力獲得美對竊聽疑問全面解釋      [2013-07-06]
奧巴馬反擊:歐洲也在竊聽美國      [2013-07-02]
德國政府批美國:竊聽朋友不能接受      [2013-07-01]
衛報:美國竊聽目標主要是盟友      [2013-07-01]
德媒稱歐盟辦公機構長期被美竊聽      [2013-06-30]
德要求美國馬上解釋竊聽事      [2013-06-30]
美國前特工:奧巴馬曾遭遇竊聽      [2013-06-24]
前特工:布什執政時奧巴馬遭竊聽      [2013-06-22]
美竊聽門洩密者斯諾登或仍在香港      [2013-06-12]