【文匯網訊】濟南中院今日發佈庭審實錄，實錄證據顯示，薄熙來谷開來法國別墅由徐明的女朋友姜豐代持。
庭審實錄全文如下：
證人：當時我說好要收購這個球隊，王健林就先跟市委書記懷忠民和賀昊講這個，他們聽了我們對球隊未來經營的想法，他們明確給我講要經過市長薄熙來的同意。
辯護人：詳細解釋一下找被告辦事更有確定性和效率的含義?
證人：就是辦事情更有把握一些。
辯護人：也就是這個事情可辦?足球隊不都收購完了嗎?
證人：辦這個事情的實際過程就是我現在向法庭講的過程。
審判長：辯護人本庭提醒提問要具體明確。
辯護人：我現在提問很明確。請你向法庭解釋你所說的確定性和辦事效率指什麼?
證人：辦這個事情的把握性和效率。
辯護人：關於尼斯房子的幻燈片，你向法庭說你看過幾次?
證人：兩次吧。一次在瀋陽他們家裡，第二次是偵查人員調查時我說看過。
辯護人：也就是本案發案之前，你看幻燈片只看過一次?
證人：對。
辯護人：你能確認這一點嗎?
證人：是。
辯護人：按照你的證言，你看幻燈片是2002年，偵查人員找你看幻燈片是2012年，事隔十年的時間，你只看過一次，你怎麼能記得確定?
證人：我在第二次看幻燈片我也講了對這件事情的印象。
辯護人：現在我問你，你是否看過房屋的圖片?
證人：我就是看了幻燈片和幻燈片打印出來的圖片。
辯護人：原來你在中紀委4月19日的筆錄中說，你看過房屋的圖片，你怎麼記得?
證人：我是經過長期仔細的回憶。
辯護人：你陳述看幻燈片時是2002年，你怎麼能知道和記起來是2002年?
證人：因為在02年的時候，這個房子基本上成形了。
辯護人：你對這個房子很關心?
證人：我沒有關心。谷開來告訴我房屋差不多了。
辯護人：你們三人看幻燈片時，谷開來向被告人講的那段話，我現在想問你，按你的理解，你對房子的理解和這個事情的理解，你是不是認為你瞭解這個房子比被告人要多?
證人：我沒有什麼理解不理解，我只知道這麼多，已向法庭陳述。
辯護人：站在你的立場，你認為谷開來說的那一段是不是能讓被告人清楚房子的情況?
證人：我只是向法庭原始的來說這個情況。
辯護人：你剛才說給薄瓜瓜買過一個電動平衡車?你是安排誰去買的?
證人：當時薄瓜瓜和我說國外興起了手扶的電動車，他很喜歡，我說我安排人給你買吧，他說他已訂好，只要我付錢就好，我就安排我的司機李家忠去付的錢，具體情況我不清楚。
辯護人：你當時讓你新加坡公司李秀鳳去聯繫過把房子轉給別人一事，這事辦沒辦成?
證人：第一次，在06年去法國找人未找到。
辯護人：後來轉給姜豐辦成了?
證人：姜豐是代持。
辯護人：簽代持協議了嗎?
證人：沒有文字的協議。
辯護人：如果姜豐不同意給谷開來了，怎麼辦?
證人：我們之間會有一些信任的。
辯護人：就憑你們之間的信任?
證人：對。
辯護人：你記得04年曾經在商務部的停車場與被告人有段談話，這個時間是白天還是晚上?
證人：晚飯後。
辯護人：你當時怎麼進入商務部的?
證人：我有商務部的車輛通行證，我也沒有經過秘書聯繫被告人。
辯護人：但根據本案相關材料記載，偵查機關把你車證的資料調出來了，你剛才講你和被告人的談話是在2004年8月，但你的車證是05年1月才辦的，04年8月份你是不可能有車證，你怎麼解釋?
證人：我一直就有那個車證，至於你們怎麼調查的我不知道。
辯護人：關於報銷機票的費用，你每一次為谷開來、瓜瓜報銷費用，是不是每次他們都給你說。
證人：最初是開來給我說，後來是他們家的勤務人員張曉軍來辦這件事，而且不管是瓜瓜、張曉軍找，界限都不是很清楚。
辯護人：也就是說，每次他們都會給你說，你再交待下面的人去辦?
證人：是。
辯護人：每次買票等，都是他們三人之一來給你講，那麼反過來說，他們三人沒有給你講，你就不會辦?
證人：是。
辯護人：其他的費用報銷是不是也要通知到你?
證人：是。
辯護人：你是不是替開來存過一筆錢?
證人：對，保存過150萬美元。
辯護人：你說你曾給開來買房出過錢，也報銷過錢，那麼，這150萬美元是不是可以用來抵賬?
證人：這完全不是一回事。辯護人：你公司的法律顧問是誰?
證人：有很多。
辯護人：開來是不是法律顧問?
證人：不是。
辯護人：開來有沒有給你提供過法律咨詢?
證人：沒有。
辯護人2：你是什麼時間認識薄谷開來的?
證人：大約在99年。
辯護人：你是先認識薄谷開來還是薄熙來?
證人：薄熙來在大連當市長，普通市民都知道薄熙來，但私人交往是先認識谷開來。
辯護人：除正常工作交往外你和被告人有沒有交往?證人：有時我會在他家裡碰到他回家的時候，在他家裡吃過飯。
辯護人：你們有沒有單獨外出吃過飯?
證人：沒有。
辯護人：你和被告人稱得上朋友嗎?證人：朋友概念是雙方認定，從我的角度講我很尊重、敬重薄熙來，無論什麼時候。通過這麼多年的交往，他對我、對瓜瓜、對事情的看法，都對我很有幫助，我內心深處不簡單地把他當作朋友、市長、領導。
辯護人：你剛才沒有正面回答這個問題，我能從你的話聽出來您對被告人的人品是認可的，你很敬重他，能不能這麼講?
證人：我表示過了。
辯護人：憑你主觀判斷，你認為他是謹慎的人還是粗率的人?
證人：我今天只是陳述事實，不做任何評價。
辯護人：王立軍是不是通過你認識的谷開來?
證人：是。
辯護人：你講一下認識的過程。
證人：這與本案無關。
辯護人：請你如實回答。
審判長：辯護人說明一下你為什麼問這個問題。
辯護人：因為後面的濫用職權罪會與這個問題有關。
公訴人：公訴人反對，因為下面的濫用職權犯罪中徐明不是證人。
審判長：反對有效，辯護人繼續發問。
辯護人：這個問題你能回答還是不能回答。
證人：好，當時谷開來家裡工勤人員有案子，谷開來對辦案人員很不滿意，我去谷開來家裡時，谷開來給我說過她不滿意，她問我有什麼辦法，我給她推薦的王立軍，她讓我約王立軍見面，他們就認識了。
辯護人：被告人發問時，你說從來沒給他講過你給薄谷開來、薄瓜瓜報銷費用的事?
證人：他們是一個家庭整體。沒有人給我說過。
辯護人：你剛才講你在薄谷開來的家裡看幻燈片時，被告人也回家了，你們還碰到了，谷開來當時還說了一段話，但薄熙來當時什麼都沒有講?
證人：對，他沒有講話。
| 
