【文匯網訊】薄熙來案庭審進入第三日，法庭對薄涉嫌貪污和濫用職權的事實進行調查。中通社報道，原鐵道部部長劉志軍的辯護律師錢列陽24日指出，薄熙來與劉志軍兩案的庭審存在著一個本質性的不同，這導致了兩案的庭審進程也截然不同。錢列陽並表示，此次薄案庭審的公開透明「做得前所未有的好」，但這種透明也可能給法庭的最終判決帶來壓力，使得所有民眾都成為了「陪審團」，所有人都可以對判決進行評判，致使法庭對於最終事實的認定和量刑的決定都要有充足的理由。
錢列陽說，「劉志軍本身是不相信法律的，也不信任法庭，所以他甚至沒有自己去找律師，也不希望我們為他做強有力的辯護，最終判決下來之後也沒想過上訴。這個態度和薄是正好相反的，薄性格中有強勢的一面，他希望能夠作出抗爭，因而否認了控方提出的很多事實。」
薄抗辯令庭審時間較長
劉志軍案於今年6月9日上午開庭，庭審僅進行了3個半小時就宣告結束。由於庭審時間很短，劉案一度遭到學界的質疑，認為案件的審判是在「走過場」。
錢列陽否認了「走過場」的說法，指庭審時間長短與是否是在「表演」無關：「劉對指控不做抗辯，大量沒有爭議的證據，在庭前會議時展現給劉志軍本人，正式開庭的時候，證據的展示過程就非常簡化，使得法庭程序走得很快。而薄並不認罪，使得大量證據需要在庭審中進行質證，庭審時間就拖得比較長。被告人完全認罪和完全不認罪，是兩個案件的本質區別。庭審時間的長短更主要的還是和被告人對證據是否有異議、是否認罪有關。」
判決理由若不清爭論更大
此外，錢列陽表示，此次薄案庭審的公開透明「做得前所未有的好」，法庭給了被告人充分的空間進行自我辯解，被告人的權利得到了很好的保障。不過，這種透明也可能給法庭的最終判決帶來壓力。
「這樣的公開，使得所有民眾都成為了『陪審團』，所有人都可以對判決進行評判。因而，在將來判決的時候，如果判決的理由不清楚，就會帶來更大的爭論。所以，法庭對於證據的採信必須更加謹慎，對於最終事實的認定和量刑的決定都要有充足的理由。」
| 
