【文匯網訊】濟南中級法院關於薄熙來涉嫌受賄、貪污、濫用職權三項罪名的公開審理已進入第四天。此次濟南中院全程公開審理有其價值，可稱之為局部實體中尊重程序的價值。
財新網刊載中國政法大學副教授蕭瀚的文章指出，薄熙來被查處前的地位，很容易讓人想起33年前的1980年那場關於所謂「林、江反革命集團」案的審判，但是，剛剛「文革」結束的中國，百廢待興，萬事從簡，司法亦無例外。
與「林、江」案相比，迄今為止的薄案在開庭之後的審理程序上自有其不同尋常之處：
全程公開。這是自1978年後中國逐漸恢復較為正常司法之後，有重大社會影響的案件中，在庭審程序上公開程度最高的刑案審理，濟南中院公佈的無論視頻還是庭審記錄都相當及時，這是以前從未有過的。
未經刪改。在已經公開的庭審記錄中，並沒有刪除薄熙來翻供過程中的敏感內容，對涉及中紀委是否存在誘供或逼供問題，也毫無避諱，這說明在上傳庭審記錄準確可信。
庭辯有序。從目前公開的較為完整的材料看，法庭秩序井然，薄熙來的自辯亦非猥瑣胡言，而是有尊嚴的抗辯，許多內容的表述甚至讓人覺得「入情入理」，既有對調查到的事實的尊重，也有基於自身正當利益的維護，公訴人沒有對被告人進行有損人格的非法律性指控，辯護人亦就證據質證，雙方都沒有在法律之外橫生枝節。
主要證人出庭率較高。有統計表明，改革開放以來，中國各地迄今為止的司法，證人出庭率普遍地低於5%，而大量地方法院的證人出庭率甚至低到1%以下，如此令人震驚的證人低出庭率自然無法保證司法的程序公正，由此也無法保證司法的實體公正。薄案迄今，除了書證、證人證言、音頻視頻證據，相繼出庭的重要證人有徐明、王正剛、王立軍，不知道還有沒有更多的證人會出庭，與一般案件相比，這樣的證人出庭率已是可圈可點。
司法管轄正常。一審終結後，如果被告人不服判決，還可以上訴，如果上訴後還不服，只要符合法律程序要求還可以走申訴渠道，至少法律程序上如此，而不會像「林、江」案那樣一審終審。
關注薄案的人很少人會認為這不是一起政治事件，但是政治問題應當盡可能法律化才有可能公正解決。托克維爾就說過，在美國任何政治問題最終都會變成法律問題。薄案從立案偵查到目前為止的審理，仍是中國法治化長途中的一程，但這一進步值得嘉許。
薄案審理公開的意義，各方在肯定之餘也有批評，主要是對薄的徹查有更高期許。但從薄案庭審記錄公開之後的社會輿論反應看，此案有較好的程序示範效應，這是足以引起人們重視、甚至引發人們對更多問題聯想的審判實例。比如，由於有過如此公開的庭審材料，人們或許會對其他的案件有類似甚至相同的期待，尤其是對涉及高官的案件有更為強烈的公開期待;而無論是被告人當庭翻供，還是可以有尊嚴地面對指控，是法治理想的目標之一，除了公權部門不應該羞辱涉案被告人的人格，被告人們自己也應有這樣的意識;保持較高的證人出庭率是保證案件公正審理的重要條件之一等。
法治的進程不是一蹴而就的，與33年相比，顯然這場審判更為精緻，更注重程序的細節，無論罪名、庭審狀態，都更符合現代法治的要求。這場以國家之力舉辦的優秀庭審，會在程序正義的普法方面獲得其應有地位。 | 
