【文匯網訊】8月26日，備受關注的薄熙來涉嫌受賄、貪污、濫用職權案一審庭審結束。庭審過程中，被告人否認了檢方的所有指控，並當庭翻供。
據中評社報道，就被告人涉嫌濫用職權等相關問題，記者採訪了中國刑法學研究會副會長、武漢大學刑事法研究中心主任、教授莫洪憲和中國刑事訴訟法學研究會副會長、上海社會科學院副院長、法學研究所所長葉青。
多個行為屬於濫用職權
記者：2012年1月至2月間，薄谷開來涉嫌故意殺害英國公民尼爾.伍德一案被揭發、王立軍的重慶市公安局局長職務被免、王立軍叛逃美國駐成都總領事館……作為時任中共中央政治局委員、重慶市委書記的薄熙來，對王立軍採取了「打、查、免」等一系列行動，否認濫用職權，其辯解是否有說服力，您如何看待這個問題?
莫洪憲：濫用職權罪的客觀構成要件包括三要素：一是行為主體必須為國家機關工作人員，二是有濫用職權的行為，三是致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失。時任重慶市委書記的薄熙來同意薄谷開來提出的由吳某某查王鵬飛和王智、要求關某某以誣告陷害罪審查王鵬飛、知道並同意對王鵬飛取消渝北區副區長提名;同意薄谷開來提出的關於由醫院出具王立軍存在嚴重抑鬱狀態的診斷證明的提議，同意發佈「王立軍正在接受休假式治療」的虛假微博;未經公安部同意，免去王立軍職務等均屬於濫用職權的行為。
2012年2月初，因被薄熙來打耳光，其公安局局長職務被宣佈調整，身邊三名工作人員又被「談話」、審查、禁閉，長期充當薄的「左膀右臂」、深知薄的個性和手段的王立軍感到處境危險，逃至美國駐成都總領事館。薄的「打、查、免」行為，與王立軍逃跑的行為存在刑法上的因果關係，且嚴重損害了國家聲譽，造成惡劣的社會影響。本罪的主觀構成要件為故意。本案中薄熙來也許未料到王立軍的反應，但其實施濫用職權行為時的心態是明知並放任，也即故意。
葉青：被告人薄熙來否認其在處理王立軍職務變動事情上濫用職權的辯解是無說服力的。從法庭控方所出示的證據情況看，其行為顯然已構成了濫用職權罪。在對王立軍事件調查和免去其職務的程序中，被告人明顯地存在著超越職權和不正確履行職權的事實。直轄市公安局局長的任免必須事先要得到上一級公安機關的同意，這是起碼的政治和組織原則與程序。縱容沒有公職身份的其妻參與查處王立軍案件的過程，並聽取採信其妻的不法處理意見，顯然是濫用職權的行為，理應要追究其濫用職權罪的刑事責任。
王立軍等證人證言真實合法
記者：被告人薄熙來及其辯護人提出，王立軍、薄谷開來等證人與薄熙來存在重大利益衝突，其證言的客觀性、真實性存在疑問。被告人的這種說法您有何評價?
莫洪憲：刑事訴訟法第60條規定，「凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。」王立軍、薄谷開來作為事件的親歷人，其證人資格具有不可替代性，其證言具有證據資格。由於證人證言通常具有多變性，實踐中一般並不會僅依證人證言定案，而是採信與客觀證據相印證的證言，經過質證、查證屬實，才作為定案的根據。王立軍、薄谷開來的證言相互印證，且與多名證人證言、書證相印證，足以確定其真實性。
薄熙來稱，王立軍「品質極其惡劣，一是當場造謠……」，薄的辯護人也說王立軍「對被告人表現出極大敵意……說謊的地方多」。這是企圖通過否定王立軍的品格來達到否定王立軍證言的證明力的目的。實踐中，採信品格證據定案的案件在法治發達國家尚且極為慎重，在我國更是極少見。何況薄的人格貶低屬於孤證，不足以推翻王立軍、薄谷開來證言的真實性。
證據已形成完整證據鏈
記者：檢方稱王立軍當庭證言與庭前證言一致且與其他證人證言、書證相互印證，真實可靠。就當前檢方提供的證據來看，您是否認為檢方已經形成了相對完整的證據鏈呢?
莫洪憲：王立軍的證言，吳某某的證言，以及1月29日薄熙來斥責、打罵王立軍的相關證據，可以證明薄熙來嚴禁重新調查「11.15案件」的態度。薄谷開來、關某某、王某某、周某等多名證人的證言，以及悔過書、原始卷宗材料、工作筆記複印件、病情的討論記錄及病史小結、病情介紹(部分)等系列書證環環相扣，合乎情理和邏輯，不存在矛盾和其他可能性，與證人證言相互印證，已形成完整的證據鏈，能夠清晰地反映案件事實，足以定案。
葉青：就當前檢方提供的證據來看，既有被告人的口供，又有證人證言、書證、物證、錄音錄像資料、鑒定意見等證據種類，同時，從證據的證明力的分類來講，不僅有直接證據、原始證據，還有大量指向一致的且相互印證的間接證據。所以我認為檢方就指控被告人薄熙來濫用職權犯罪事實的證據已經形成了相對完整的證據鏈了。最重要的是，這些控訴證據的來源也已經被證明是合法的，不存在非法證據排除的問題。 | 
