 放大圖片
 【文匯網訊】「如果有一個盜竊案發生在北京，是不是要采北京幾千萬居民的血來比對呢?」肖承海問。
鑒於采血可能對公民權益造成的侵害，楊立新認為，「任何人都可以拒絕強制採集。」
只為揪出學生宿舍裡的小偷，山東濱州學院五千多名本科男生全部被采血驗DNA。
一位公安系統內部人士向南方週末記者表示，在高校中這樣大批量大規模採集普通學生DNA信息，他「從沒聽說過」。
「用棉簽擦擦手指，拿了一根小針紮了一下，把血滴到一張紙上，就完了。」該校政法系一位大三男生說。
但有學生比較敏感：這算不算洩露了隱私?
「安靜，不要說話」
據南方周末報道，採集學生DNA的消息最早出現在濱州學院的百度貼吧上。2013年9月18日晚，「yinbb0」首先發帖：「學校通知明天採集DNA信息，求解釋」。
南方周末記者獲得該校中文系學生科當天發出的一條飛信通知：「各班班長注意，按照學校和公安局安排，明天下午咱們系所有男生參加DNA抽檢備案，要求所有男生務必明天下午2：20在一教308門口集合，所有男生都參加，若不參加者將造成不必要的麻煩。」
其他各系的通知內容也大同小異，均強調是「公安局統一安排」、「以班為單位集合站隊，組織好」、「無特殊情況不要缺席」等等，還有，「要所有男生，不要女生」。
9月21日晚，「go得瑟得瑟得瑟」發帖說，自己正在生化系男生抽血的地方：「除了我全是男銀，教室裡充滿陽剛之氣。」「小散仙墨染」有疑問：「怎麼，難道只有男生是公民，女生就是母民咯?」
這是一場有組織的集體行動，效率極高。從收到通知到采血完畢，大多在一天之內。一位音樂系大一學生說，21日下午師姐發微信通知，當晚7點全系男生就已完成DNA採集。
在採集過程中，學生們均被要求填寫統一信息卡，內容包括姓名、年齡、身份證號和詳細住址。
一位計算機系大四女生以為要提取畢業信息，9月22日趕回學校，才發現「沒女生什麼事」。另一位大一女生則以為是要建入學檔案。
一位政法系大二學生告訴南方週末記者，22日晚趕到抽血教室時，他看到外面停著一輛警車，教室中「兩個穿著警服的人」正在操作。他想找輔導員問問抽血原因，但沒有找到。在場學生詢問現場警察，答覆是「安靜，不要說話」。
另一位政法系學生說，曾有人問班長為什麼采血，班長說他也不知道，老師發通知就去吧。同學們雖然都滿腹狐疑，仍然全員到齊，「不能不去，這屬於學校規定，不能違反紀律」。南方週末記者問他，如果只抽一個人，你還會去嗎?他堅決拒絕，「說到底，去抽血是出於對學校的信任，相信學校不會害我們」。
「排除學生間誤會」
如此大規模的DNA採樣行動，濱城區公安分局的解釋是：為了偵破一系列宿舍盜竊案。該局宣傳科劉姓科長告訴南方週末記者，今年以來濱城區已發生了38起學生宿舍盜竊案，被盜電腦35台、手機20多部，涉及資產20餘萬元，並且「從偵查的情況看，不排除學生盜竊的嫌疑」。
為了「盡快破案，排除學生間誤會」，濱城區公安分局決定採取DNA採樣的方式，找出犯罪嫌疑人。
「比如說我們在現場查到了一些血跡，那麼就有權力對嫌疑人進行身份認證。」劉姓科長說，公安機關在調查嫌疑人的時候，他們有義務配合公安機關進行身份認證。
該局還提供書面說明稱，對高校「有關人群」進行DNA採集的根據是「刑事訴訟法關於勘驗、檢查等方面的有關規定」和「案件排查工作需要」。
刑事訴訟法第130條規定，為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特徵、傷害情況或者生理狀態，可以對人身進行檢查，可以提取指紋信息，採集血液、尿液等生物樣本。
不過，全部本科男生都是嫌疑人?
中國政法大學偵查學研究所副所長肖承海告訴南方週末記者，公安機關偵查案件一般要先排查，根據監控、調查現場遺留物、現場提取的腳印等信息，通過對比和排除，逐漸將範圍縮小至某一個人或某幾個人，「這一個或幾個人才能被稱為犯罪嫌疑人」。
在實務中，DNA採樣主要用來充實嫌疑人犯罪證據，用DNA尋找嫌疑人的情況很少。
而濱城區公安分局DNA採樣對像多達數千人。肖承海認為，該盜竊系列案應當處於排查階段但事實上又跳過排查階段，「他們事實上是在通過采驗(全部)本科男生們的DNA，尋找犯罪嫌疑人」。
「照這樣，如果有一個盜竊案發生在北京，是不是要采北京幾千萬居民的血來比對呢?」肖承海問。
這個簡單的過程也耗費不菲。2010年後，DNA鑒定的成本從200多元降低到100元以下，如此估算，采驗五千多名學生的成本也在50萬元左右。
資料鏈接
美國：DNA採樣引發的違憲爭議
2009年，美國馬里蘭州警方以攻擊罪逮捕嫌犯阿隆佐·金，並采驗其DNA。根據馬里蘭州法律，警方可以在判決前對暴力犯罪嫌疑人進行DNA採樣和比對。但當警方將金的DNA放入資料庫對比時，發現他的信息竟與2003年一起強姦案遺留的DNA信息一致。這一決定性證據使金以一級強姦罪被判終身監禁。金的上訴律師提出，以攻擊罪為名所採集的DNA樣本，不能用作強姦罪的證據。
2012年，馬里蘭州上訴法院判決，馬里蘭州允許DNA採樣的法律違反憲法。因為《憲法第四修正案》規定，公民的人身、住宅、文件和財產有「不受無理搜查和扣押」的權利。強迫采驗DNA屬於警方「搜查行為」，必須得到法院的批准。在金的案子中，法院批准采驗DNA的理由是他所涉及的一起暴力攻擊案件，而非強姦案，因此對金的DNA比對屬於「無理搜查」，侵犯了公民的憲法權利。
2013年2月26日，美國聯邦最高法院開庭審理頗具爭議性的「馬里蘭州訴金案」，雖只進行了一個小時的口頭辯論，卻充滿了「火藥味」。9名大法官分歧嚴重，導致該案難斷。在美國，聯邦政府及29個州政府均准許某種形式的DNA採樣。此案焦點在於：維護公民隱私權和用DNA查處罪犯，都很重要，如何取捨。
(南方週末記者郭絲露據《法制日報》整理)
不解釋理由
此次DNA採樣行動何時開始，範圍多大，為何針對所有本科男生，為何不包括女生，濱城區公安分局表示，這屬於民警自主辦案範疇，不清楚也不方便透露。
中國政法大學教授李顯東認為，就算公安機關因偵查保密需要不對社會說明，至少也應告知被採樣人：「都已經具體到採樣的程度，就說明已經懷疑到具體被採樣的人了。公安採取人身侵害比較強的措施時，一定要說明理由。」
劉姓科長的說法是，採樣前已溝通好由校方負責解釋。「如果學校的老師沒有理解這個事情應該怎麼做，就不是我們的責任了。」
南方周末記者致電濱州學院中文、美術等系詢問采血原因，均答覆「不清楚」。
濱州學院學生處給南方週末記者的正式答覆是，采DNA信息是為了配合公安機關建立流動人口數據庫。但該校官網顯示其在校生生源中，山東省生源佔了90%以上。學生處負責人還表示，按照計劃女生也全部要抽，「連食堂員工、清潔工都已經在21日之前全部採完了」。
至截稿時，濱州學院沒有開展女生采血工作，南方週末記者詢問的清潔工、食堂員工說，他們對DNA採樣一事一無所知。
各種猜測蔓延。18日至22日，5天裡，濱州學院貼吧裡有28個網友開帖討論此事，第三代身份證信息採集、把學生信息賣給紅十字會、學校有人被殺了，甚至研究生化武器的說法都有。
可以拒絕強制采血
9月20日，有學生發帖稱，他在采血時目擊了至少三起以上衝突。9月26日下午，貼吧中關於DNA采血的帖子大部分被刪除。
儘管大部分人都是「稀里糊塗的抽了」，沒有反抗也不過問原因，但還是有學生隱約地感覺到「不安」，尤其是個人隱私似乎被洩露了。
這種感覺，在民法學界確有不少共識。
中國人民大學教授楊立新分析說，采血驗DNA的行為，首先侵犯的是人格權中的身體權，因為血液是身體組織的一部分。DNA的採集過程簡單，一般需要極少量的血液或身體組織就可以完成，確實不會影響身體健康，但還是破壞了人身體的完整性。現在民法學界主張，身體權與健康權應該被視作兩個概念。
此外，在血液脫離人身後，公安機關從血液樣本中獲取學生DNA中的個人信息的過程，還可能侵犯他們的隱私權。在科技手段的助力下，通過DNA信息可能知曉個人自身的全部秘密。中國政法大學教授李顯東說，若有人擅自利用、公開他人的有關信息，很容易對他人造成重大的傷害。
儘管我國尚未專門對人格權進行專門立法，但2001年最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，確認了公民在身體權和隱私權受到侵害時尋求法律保護的途徑。
問題就在於，上述司法解釋沒有明確規定身體權、隱私權涵蓋人類個體基因權利，因此，相關的權利主張目前難以實現。
此外，對DNA的採集範圍和程序，也無法可依。有公安系統相關人士透露，偵查過程中的DNA採樣，通過各地公安局的規章和「局領導拍板」，就可以實施。不過他也表示，由於DNA信息的敏感性，公安機關通常比較謹慎，采驗DNA一般只有三種情況：針對犯罪現場留下的血跡、毛髮;針對犯罪嫌疑人進行比對;針對罪犯建立全國聯網的逃犯DNA庫。
鑒於采血可能對公民權益造成的侵害，楊立新認為，「任何人都可以拒絕強制採集」。李顯東也認為，公安機關可能侵入公民合法利益範圍的偵查手段，應當有嚴格的授權和限制。
在國內，有越來越多的學者主張，人類的個體基因權利具有人格權屬性，應當通過民法制度加以保護，有學者乾脆提出基因權概念，來囊括與DNA相關的所有公民權利。
福建師範大學法學院教授張莉研究發現，美英法等國對基因的保護都是從人格權的角度來加以考慮，這是目前國際的立法潮流。她認為，人格權保護體系有助於實現基因權利的核心價值——人的尊嚴。
| 
