【文匯網訊】沒想到再見陳永剛，會是在湖北十堰鄖西縣法院的被告席。因為涉嫌詐騙，他身陷囹圄。先後見過陳永剛三面，正好是陳永剛作為地方網絡名人的不同階段——成名、被收買、打壓，陳永剛的人生軌跡清晰勾勒出一個地方大V和地方政府權力的博弈路線圖。
據南都報道，第一次見他，是十堰市民彭寶泉給訪民拍照被送精神病院事件。趕到當地一家飯店，陳永剛早已在守候。這位精明的商人，一個搞裝修的小老闆，原本只懂得抹牆灰，對網絡一竅不通，因為一樁官司學著上網發帖，發現其樂無窮，一發不可收拾，爾後成為橫亙在當地政府前的一塊堅硬的「鄖西石頭」。
地處深山的鄖西小城，當地領導原本想借用董永和七仙女的傳說打造「七夕文化節」，結果被陳永剛兜頭一瓢冷水，發帖指牽強附會，還給領導安上一個「吃軟飯」的帽子，這給他惹來禍端，被警察帶走拘留。發帖被拘事件引發軒然大波，終以鄖西方面認錯放人而告終，媒體紛至沓來，讓陳永剛聲名遠播。
與我見面時，陳永剛被拘事件剛過去兩個月，曾營救過陳永剛的十堰網民彭寶泉此番被送進精神病院，陳永剛感到「義不容辭」，積極與知名網友張洪峰聯手救彭，幾天後，彭寶泉走出精神病院重獲自由。
再一次勝利，也讓陳永剛成為十堰不可忽視的網絡大V。
陳永剛終究是個商人，除了裝修小生意，沒有穩定的收入來源。面對鄖西縣方面伸過來收買的橄欖枝，他無法拒絕。甚至不用等著對方伸過來，陳永剛主動表示過願意被收買，我的同事占才強採訪陳永剛時，看過他給鄖西縣領導發的短信：我想在鄖西幹點實事，望胡縣「恩澤」。
「恩澤」二字清晰體現出陳永剛的心態。
第二次見他，是2010年底做年終特刊回訪彭寶泉事件。陳永剛說，鄖西縣方面打算收買他，給他搞幾個工程做。從私人感情的角度，我和彭寶泉都覺得是不錯的機會，縣裡給的工程，一般不會太小，結算也有保障。他一方面可以修復與家鄉父母官的關係，另外也有穩定的收入來源。
此後，我與陳永剛再無較多聯絡。事後從陳妻處瞭解到的信息是，陳安然接受這種安排，給鄖西縣做了三個工程，其中包括一個既為鄉鄰造福，也為自己博得好名聲的鄉村公路工程——公路直接修到他老家所在村。而就是這個「造福」工程，陳永剛與縣委書記的關係再次惡化。
雙方原本有段「蜜月期」，陳永剛可以無需預約，直接到縣委書記辦公室。庭審亦顯示，兩個房地產老闆辦了很久沒跑下來的手續，經陳永剛之手很快就拿到書記的批字。
這同樣是大V光環衍生出的權力「溢價」，充當權力「掮客」，他毫不費力地拿到六十萬元「好處費」。
從陳永剛家屬處瞭解到，因鄉村公路工程款結算不順利，原材料、工人工資都由陳永剛墊付，無奈之下，陳永剛重操舊業，發帖曝料縣委書記的個人問題，結果給他帶來牢獄之災。發帖無疑讓縣委書記對陳永剛產生不信任。在與我通電話時，該書記直接用沒有道德底線來形容陳永剛。雖未明說，發帖顯然讓這位書記感覺陳永剛並不順從，且接觸越久，不安全因素越多。如今在鄖西當地，詐騙的定性讓有心幫他的朋友不便出面。陳永剛正面臨人生另一場滑鐵盧。
姑且不論最後的刑罰，於陳永剛而言，接受收買也就意味著接受權力勾兌，當他再度試圖拿起網絡武器，朝給他好處的部門或個人開火時，在對方眼中就意味著背叛，被打擊不可避免。
延伸閱讀：
南都訊 湖北十堰網絡名人陳永剛涉嫌詐騙一案於本月17日在十堰市鄖西縣法院開庭審理，對於檢方指控其涉嫌詐騙他人60餘萬元，陳永剛在庭審中予以否認。他承認收取這兩筆款項，但認為屬替人辦事收取的正當勞務費，並稱被抓是因為得罪該縣縣委書記。案件當庭未予判決。
與縣委書記的「特殊關係」
律師稱報案人舉報被告人系應書記要求
自2009年以來，陳永剛便以「鄖西石頭」為名，多次在網上發帖，對鄖西縣「七夕」工程及該縣領導進行監督，特別是在2010年被拘留8天，在全國引發軒然大波，也令陳永剛成為當地網絡名人。
在首次被拘後接受媒體的採訪時，陳永剛多次提到，鄖西縣方面希望與其改善關係，主動向其伸出橄欖枝，表示要給他提供一些工程項目。陳永剛的妻子向南都介紹，2011年後，陳永剛承建了鄖西縣多起工程，之後便很少再在網絡上發帖質疑，並與該縣縣委書記熟識起來。
檢方對陳永剛詐騙指控所涉事項包括兩項：一是十堰鼎立房地產公司經理肖勇於2011年4月找到陳永剛幫忙，陳稱能找到鄖西縣政府相關領導將規劃手續辦好;二是2011年9月，鄖西縣居民徐某找到陳永剛，請其幫忙辦理變更建築規劃手續。
陳永剛在庭審中稱，自己被抓之後，還以為是因該縣委書記被抓，並稱之所以承認相關情況，是為了將責任攬上身，避免影響到縣委書記。
陳永剛的妻子及親屬稱，雙方關係發生變化是在陳永剛做了縣裡提供的幾個工程項目之後，因結款不順利，陳永剛「重操舊業」，再次在網上發帖，質疑該縣委書記的個人問題，從而觸怒該書記遭打擊報復。陳永剛在庭審中稱，律師看了案卷後告訴他，報案人肖勇的口供中很明確稱，該縣委書記一直給他打電話，還找他人協商，讓肖勇告發陳永剛。
陳永剛的律師在庭審前曾向法院申請該書記出庭作證，但法院未予安排。
「勞務費」與「捐款」之爭
兩證人證詞與口供不一致，涉案錢款性質成庭審焦點
起訴書稱，肖勇找陳永剛幫忙時，陳稱能找到鄖西縣政府相關領導將規劃手續辦好，但要求肖勇在鄖西縣第二屆七夕文化節時捐款50萬元。2011年7月，肖勇將50萬元分三次打入陳的個人銀行賬戶，陳永剛收到該筆資金後，用於購買轎車等個人消費。
2011年9月，徐某找到陳永剛，請其幫助辦理變更建築規劃手續，陳採取同樣手段騙取徐人民幣10萬元和價值3萬餘元的金項鏈一條。由於上述兩個建築規劃手續一直未辦好，2013年9月，肖、徐二人分別到鄖西縣公安局報案。
檢方稱，陳永剛收取肖勇和徐某人民幣現金共60萬，稱用於向鄖西縣文化七夕節捐款，但錢卻用於自己消費，因而應以詐騙罪追究責任。
陳永剛在庭審中則認為，這兩筆錢物是勞務費，即是幫忙辦事的「好處費」。「我不是聖人也不是雷鋒，我收好處費是理所當然的」，他在庭審中說。陳稱，如果系捐款，不可能給其個人。
作為報案人，徐某在庭審中表示，曾聽陳永剛說過捐款，但徐表示錢已經給陳永剛，由陳做主。但在警方錄的口供中，徐某對警察稱錢為捐款。因庭審中說法與警方錄的口供不一致，且徐某當庭稱口供不是事實，引起庭審法官的詢問，要其對當庭所說的話負責任，法官的詢問迅速引起律師反對，認為法官有威脅證人嫌疑。
庭審中，另一名證人付某亦稱，其在為肖勇與陳永剛牽線時，雙方談到好處費，肖勇表示把手續辦好，「給門面給住房給錢都可以」，這同樣與付在警方所作的口供中不一致，口供中說的是肖勇給陳的是向鄖西縣捐款。付某解釋，自己曾聽到過陳向肖說過，要讓肖勇向縣裡捐款的事，也聽到肖勇說他可以捐款100萬，具體肖勇給陳剛50萬做什麼用，自己並不知情。
對於捐款，陳永剛稱，收取的50萬元和10萬元都很明確，是幫忙辦事的勞務費。但其在找縣委書記簽字時，為了讓書記更順利地簽字同意，稱可以找兩人為文化節籌集活動經費，與勞務費是兩碼事。
陳永剛的辯護律師認為，詐騙罪是指虛構事實隱瞞真相，讓受害人陷入錯誤的認識，主動把財物交給行為人，以非法佔有為目的;但在陳永剛的案件中，兩名受害人因項目規劃辦不下來，主動找到陳表示願意出勞務費辦理，並非要捐款，未陷入錯誤認識，陳永剛不構成詐騙罪。
| 
