【文匯網訊】今年2月，復旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑。近日，一封復旦部分學子向上海市高級人民法院提交的《關於不要判林森浩同學「死刑」請求信》在網上引起熱議。
據現代快報報道，記者調查發現，部分網民對學生的請求持有異議，也有少數對此表示理解。法律專家認為，尊重民意並不等於被民意綁架，任何時候司法審判應以事實為依據、法律為准繩。
網友：法律和正義更重要
在《關於不要判林森浩同學「死刑」請求信》中，復旦部分學子懇請法院不要判林森浩死刑並立即執行。主要理由包括：首先，學生們認為每一條生命都是珍貴的；其次，林不是多次殺人、傷人的極為凶殘的人，他肯幫助他人，曾參與抗震捐款並多次拒收病人紅包等。
作為同窗，從情理上，學生們希望給林森浩一次重新做人的機會。但網民對復旦學子的這一舉動，大都抱著批判的態度。
「儘管林的錯誤，有社會和家庭的因素，但這些都不是他殺人的藉口。從人情上講，確實為林感到惋惜，但法律和正義更重要。」網民「皓月蓮花」說。
「倘若一個上書就能左右司法審判，那法律的威嚴何在？死刑的威懾力又將被置於何地？」網民「ONEKIM」說。
學生：並不想幹擾判決
「我們並不想幹擾法院的判決，隻是希望我們的真實意願能得以表達。」在請求信上簽名的復旦學生小吳說。
對於學生們的舉動，復旦部分教師給予理解，但也同時表示，司法審判的獨立和公正，不容任何力量動搖。校宣傳部部長蕭思健說，「寫聯名信表達訴求是學生作為公民的正當權利，但這個事情還是要通過司法來解決，由法院綜合考慮各方面因素。」
復旦大學經濟學院黨委書記、上海市政府特聘決策諮詢專家石磊說，部分同學表達同情，無論如何都是善的表現，就如同其他學生主張死刑一樣，也是善的表現。法理和人情，在交集空間裏，法可容情；在沒有交集空間時，則法不容情。
律師：
尊重民意不等於被民意綁架
對於復旦部分學子上書請求的舉動，投毒案受害人黃洋的父親表示並不認可也不能接受。「我認為一審的判決是正確的，二審應該維持原判，應該根據法律來進行判決。」
而被告人林森浩的父親則表示，儘管對學生的請願行為並不清楚，但還是十分感激。
也有網民提出質疑：復旦部分學子的請求信於3月份遞交，為何要選擇現在這個時機公佈？又是誰將這份請求信公佈了出來？「是否有人刻意利用學生的善意在『炒作』或企圖影響審判？」網民「張弛」說。
復旦管理學院學生小施告訴記者，林森浩的辯護律師曾出現在自己的課堂上。「他的講話基本上和聯名信上的內容差不多。那個律師還請了一些林森浩的同學過來，但那個簽名是完全自願的。」
上海市律師協會刑事業務研究委員會主任林東品認為，復旦學子上書請求信作為單純的民意表達行為是允許的，因為在定罪量刑中，有社會危害這一標准，可能要考慮到社會公眾的認知和價值判斷，審判機關會適當給予參考。但是尊重民意不等於被民意所綁架，法官還是會做出獨立判斷。法院應堅持法律公平正義的底線，進行獨立審判。 | 
