 放大圖片
 【文匯網訊】北京大學歷史學系博士生於艷茹抄襲事件經澎湃新聞曝光後，在網上引發熱議。
多位學界知名人士在微博上公開呼籲，嚴懲抄襲者。
8月17日，新聞傳播類知名學術期刊《國際新聞界》罕見刊登了一則《關于于艷茹論文抄襲的公告》。
公告稱，經編輯部仔細比對，於艷茹發表在該刊2013年第7期的論文《1775年法國大眾新聞業的「投石黨運動」》，大段翻譯Nina R. Gelbart發表於《Eighteenth-Century Studies》1984年第4期的論文《"Frondeur" Journalism in the 1770s: Theater Criticism and Radical Politics in the Prerevolutionary French Press》，甚至直接採用Gelbart引用的文獻作為註釋。
該公告還附上了兩篇論文全文，並用黃色標注了於艷茹具體抄襲的內容。
據澎湃新聞統計，除了摘要和結語部分，於艷茹幾乎全文「翻譯」了Gelbart的論文，多個段落甚至一字未改，原文照譯。
澎湃新聞記者從多個知情人士處確認，於艷茹是北京師範大學歷史學院世界史專業2006屆碩士畢業生，碩士論文指導教師為該學院教授郭家宏，其碩士論文題目為《富於張力的結合——1707年蘇格蘭與英格蘭議會合併問題初探》。
2008年9月，於艷茹考入北京大學歷史學系，就讀博士學位，2013年7月畢業。2011年9月，她還作為2011年度北京大學「博士研究生短期出國(境)研究項目」(第二批)資助對象，赴美國哈佛大學交流4個月。
澎湃新聞記者從北大歷史學系一知情人士處獲悉，於艷茹博士生導師為北京大學歷史系主任、學術委員會副主席高毅。高毅主編的《<舊制度與大革命>解說》一書，還收錄了於艷茹的文章《關於「舊制度」的幾個問題》。
自北大畢業後，於艷茹進入中國社會科學院世界歷史研究所。
8月23日上午，澎湃新聞記者聯繫上了《國際新聞界》主編、中國人民大學新聞學院教授陳力丹。
據陳力丹介紹，約3個月前，中國人民大學的一位教師在查找外國新聞史資料時，偶然發現於艷茹論文涉嫌抄襲，並向該刊揭發此事。隨後，《國際新聞界》專門召開編輯部會議，共同決定如何處理。
陳力丹稱，全世界有無數外文書籍，從中抄襲數段，被發現的幾率很小，要揭露學術抄襲很難，有一定偶然性。「這次還是發現了，我們經過認真核實，確實是這麼回事。」
陳力丹介紹，編輯部的核實過程非常謹慎，專門尋找外文原版書，並聘請外語專家進行核對。「這涉及到人的名譽，我們當然要做得穩妥，確認以後才能公開。」
澎湃新聞記者注意到，上述公告是《國際新聞界》官網刊登的唯一一份抄襲公告。
陳力丹稱，對於涉嫌抄襲事件，會根據情節輕重進行不同處理。比如，在上述編輯部會議上，還處理了另一起「部分抄襲」事件，文章部分內容未作註釋，做了內部批評，決定兩年內不刊發其投稿。
對於艷茹的處理則更為嚴重。公告顯示，該刊決定採取的措施包括，5年內拒絕於艷茹的投稿，將其論文抄襲情況公告於刊物官網，並通報其相關單位。
陳力丹稱，雖然於艷茹發表文章時是北大歷史系博士生，但按照慣例只通報了於艷茹現在的單位。
中國社科院世界歷史研究所官網一則新聞通訊顯示，於艷茹現在所在單位為中國社科院世界歷史研究所西歐北美研究室。於艷茹2014年8月6日在《中國社會科學報》上發表的一篇文章單位署名為「中國社會科學院世界歷史研究所博士後流動站」。
截至發稿，中國社科院世界歷史研究所和北京大學歷史學系均未做出公開回應。
8月23日上午，澎湃新聞撥打於艷茹博士生導師高毅的電話，顯示關機。
此前，北大歷史學系教授羅新在其實名認證微博轉發了相關微博，並稱：「這個也應公告全系，鹹使知聞。」
中國人民大學新聞學院副教授劉海龍參與了上述刊物編輯部會議。他認為，於艷茹的抄襲文章是單獨署名，她的每篇文章未必都經過導師審核，應由個人承擔責任，導師更多承擔教導無方等間接責任。
劉海龍指出，中國學者研究世界史，能掌握的一手材料有限，在抄襲的認定上，不同學科可能有不同標準，編輯部是按照新聞傳播學科學術標準和雜誌標準判斷的。
「即使作為(學術)介紹，每段也要明確註明來源，原封不動翻譯抄襲還是比較惡劣，這是不能接受的，所以我們要嚴肅處理。」劉海龍說。
劉海龍認為，對涉事者如何處理，要由相關單位自行決定，視文章嚴重程度確定。「這篇論文在她的整個著作中處於什麼位置，如果是核心重要位置，甚至拿去評獎或作為學位論文的一部分，就比較嚴重，如果是一般文章，可能會輕一點，各個單位處理也不一樣。」
| 
