【文匯網訊】蘇格蘭，留了下來!或許是英國首相卡梅倫的泣淚挽留起了作用，一夜計票之後，這一次聲勢浩大的「分手公投」，蘇格蘭還是留在了聯合王國。
據新京報9月19日報道，公投前夕，民調顯示統獨兩派民意十分接近，這令英國政府出了一身冷汗。「儘管同意公投，但其實無論是英國政府還是蘇格蘭人，都沒有對最終分手做好準備。」社科院歐洲研究所研究院、社會文化研究室主任田德文說道。
在此前的多次民調之中，反對蘇格蘭獨立的人群比例都佔優。田德文指出，此次英國保守黨和自民黨聯合政府准予蘇格蘭地區進行獨立公投，其實本就是想在民意佔優的情況下，給蘇格蘭不斷提高自治程度的趨勢做一個「了斷」，終止國家不斷走向鬆散的勢頭。
然而，英國政府沒有料到的是，在同意公投之後，支持蘇格蘭獨立的比例不斷上升。
這和獨立一派近兩年來的大力宣傳有關，但也有另一個原因，即當民眾看到支持獨立的人逐漸增多、獨立有可能成真時，就會更加傾向於投票支持獨立。政治學中「沉默的螺旋效應」認為，人們與生俱來的有一種怕被主流群體孤立的恐懼，但是如果一個人感到自己的立場正在為公眾所接受，他就會變得更加勇於表達自己。
因此，即使不做分析只報道民調，媒體的意見也會對投票者產生影響。正是出於這一考慮，在公投前夕，英國各大媒體已經不再做民調報道。
儘管此前揪人心弦，但對於這次的公投結果，田德文並不感到意外。
【分析】
為何留下來?「不想折騰」
公投前統獨兩派的勢均力敵令英國政府倍感焦慮。
英國首相卡梅倫坦言對蘇格蘭獨立公投的前景感到「緊張」，乃至在講演過程中數次哽咽。就連一直說獨立與否是「蘇格蘭人民自己的事」的伊麗莎白二世女王，也在公投前希望蘇格蘭人「好好考慮一下」。
人們選擇留下來，最決定性的原因是「不想折騰」，田德文認為，成立一個新國家未來將面臨太多的不確定性，而在不確定的情況下，選擇維持現狀就是一個更加穩妥的選擇。
還有一個原因是，此次公投的主體是蘇格蘭居民，但並非全是蘇格蘭人，裡面還有不少英格蘭人以及來自英國其他地方的人，此外還有歐盟國家的居民。
根據公投約定，居住在蘇格蘭，年齡在16歲之上的英國公民和歐盟公民都有資格投票。蘇格蘭聖安德魯斯大學的波蘭學者托馬什•卡姆塞拉就是投票者之一。他對新京報記者表示，「每一項大的政治變革，都會帶有巨大的不確定性，也不可避免地帶來一段時期的不穩定，尤其是這麼一個500萬人口的地區要獨立，很多事情可能會向完全錯誤的方向發展。」因此，經歷過東歐劇變的他，投了反對票。
公投之後，分離主義會偃旗息鼓嗎?
根據此前英國政府和蘇格蘭達成的協議，公投結果如果是選擇留下來，那麼至少在相當長的一段時期內，蘇格蘭獨立問題將不會再被提上日程。
「留下來對英國政治的影響不大」，「但是對分離主義是一個重創」，田德文指出。「當然蘇格蘭分離主義不會絕跡，仍然會繼續存在和發展，但蘇格蘭短期內不會再面臨分出去的問題了。接下來的問題是英國政府和蘇格蘭就如何自治、自治到什麼程度的討論。」
此外，蘇格蘭還面臨著分離派和統一派和解的問題，但是「這個問題並不是很嚴重。」田德文說到，在英國的語境下，分離與否對普通百姓的生活影響，比我們想像的要小。
公投對英國政府有何影響?
如果蘇格蘭通過公投獨立出去了，田德文認為，卡梅倫的政治生涯，甚至整個保守黨在英國政壇，都將面臨毀滅性打擊。留下來，對於英國政府的影響將會小很多。
但即便如此，《衛報》指出，公投已經改變了一些事情。卡梅倫所在的保守黨，「面臨非常嚴重的麻煩。」《衛報》評述到，保守黨面臨的問題不僅僅在蘇格蘭，如果他們不作出重大改變，那麼想贏得下一屆的大選，堪憂。
英國政府會如何安撫蘇格蘭?
目前，蘇格蘭已經擁有了較英格蘭等地更大的自治權。此前，英國主要政黨都表示，即使留下來，也不贊成再給蘇格蘭更多的自治權。然而在公投前夕，統獨雙方民意的接近，令英國政府恐慌。為了拉攏民意，英國政府臨時推出一系列「投票紅包」：9月7日，英國財政大臣奧斯本表示，英國議會三大主要正政黨一致同意：如果蘇格蘭留在英國，將會獲得更大自主權，包括稅收、開支和社會福利。
但田德文認為，這種策略並不能稱之為高明。「這就變成了會哭的孩子有奶吃。」田德文說到，做出這種表態，會讓同樣追求更多自治權的威爾士和北愛爾蘭感到不滿。長遠看來，即便英國僥倖逃過此次公投這一劫，英國各地的「獨立派」也勢必得寸進尺。
「如果這次通過公投，蘇格蘭真的獨立了，對於歐洲和全世界的分離主義都是一種鼓勵。」田德文說到，目前世界上完全沒有分離主義問題的國家並不是很多，尤其是大國，國內幾乎都有不同程度的這種困擾。而這一次的結果，對於分離主義則是一個重創。 | 
