【文匯網訊】據新華社報道，最高人民法院26日公佈的關於全面深化人民法院改革的意見提出，彰顯現代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。
「黃馬甲」：法庭上最扎眼的服裝
監號內被羈押者囚服，主要起識別作用
在法庭上，最扎眼的服裝，無疑是被告人所穿的黃色馬甲，這種單薄的無領無袖的坎肩兒，是在看守所監號裡被羈押的人穿的簡便囚服，也被稱作號衣。這種囚服沒有全國性統一式樣，顏色以黃色、灰色居多。
號衣的目的首先在於區別，方便管理者對被羈押的人進行管理和防範，防止其矇混出所，如果一旦逃亡，短時間內也便於捉拿。在押解過程中，號衣的識別作用更為重要，人頭攢動，號衣鮮明，械具加身，會增強押送過程的安全性以及押解者的信心。
刑事案件中，被告人大都穿囚服出庭
讓在押的犯罪嫌疑人、被告人穿囚服已經成為各地看守所的一種管理措施，凡是被關進看守所的，都無一例外的要套上囚服、編上號。所以，在以往的大部分刑事案件中，刑事被告人大都穿看守所統一服裝出庭受審，這些統一服裝通常都印有看守所的名稱，諸如「某看」等字樣。
落馬高官出庭受審 多自由著裝
在中國，刑事犯罪被告人身穿囚服出庭受審的歷史源遠流長，然而自由著裝出庭受審的情況也不乏先例——出庭受審的高官，都是身著便服：或西裝或夾克衫。2000年7月13日上午，北京市第一中級人民法院西中法庭。全國人大常委會原副委員長成克傑，身穿乾淨整齊的深色西服、小立領襯衫，出庭受審。2008年3月25日，天津市第二中級人民法院對中共中央政治局原委員、中共上海市市委原書記陳良宇涉嫌受賄、濫用職權案依法公開審理，被告席上的陳良宇一身藏藍色西裝，沒有打領帶。
還有一些高官選擇穿夾克衫出庭。2007年5月16日，國家藥監局原局長鄭筱萸身穿藍色夾克衫、神情如常地坐在北京一中院的被告席上。今年6月9日，劉志軍案在北京第二中級人民法院開庭。從受審畫面中我們可以看到，劉志軍和鄭筱萸一樣身穿便服——夾克衫。
讓被告人脫去囚衣受審更人性化
法律並未規定受審須穿囚服：非高官「特權」
被告人是否穿囚衣出庭受審，刑事訴訟法及司法解釋沒有規定，最高法院也沒有文件規定。所以說，穿便裝出庭，並非是落馬高官的「特權」。《刑事訴訟法》第12條規定：「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」這就是無罪推定原則的法律依據。而刑事被告人穿著囚服出庭，留給人們和自己的有罪印象和烙印則是不可避免的。讓他們有權選擇穿什麼衣服出庭受審，符合無罪推定的要求，也符合世界司法的慣例。2006年4月12日，廈門市中級法院在審理一起涉毒品案件時，就允許兩個被告人穿著自己服裝出庭受審。[詳細]
穿便裝受審，是我國司法改革的一個趨勢。穿囚衣的「標籤」相對於封建時代的臉上「刺字」已經有所進步，但這種「標籤化」對犯罪嫌疑人來說仍然是痛苦的。出於人道主義考慮，盡量減少犯罪嫌疑人的壓力，使其能「寧靜」地接受審判。
但尚無統一制度，導致「看起來很亂」
中國政法大學教授許蘭亭介紹說，關於被告人在受審時穿何種衣服，各地做法不一。我國對刑事被告人出庭時穿何種服裝，並無統一明文規定，但少數省市出台過相關政策。四川省高院2008年在該省範圍下發《進一步規範刑事庭審工作的若干意見》，其中明確規定，被告人著號衣、戴手銬、腳鐐受審的，法警應讓其在法庭外脫去號衣。許蘭亭建議出台統一規定，賦予被告人自主選擇衣著的權利。
許蘭亭分析說，之所以絕大多數被告人不自選服裝，是因為自認有罪的佔多數，被告人覺得自個兒有罪，也就對身穿號服有順從心理。而自認無罪的被告人中，多數不懂法，或者不想在這問題上節外生枝，所以很少提出要求。
| 
