【文匯網訊】復旦大學換上的完整版校慶宣傳片，仍「難逃」被質疑。有網友認為，該片結尾片段多名學生傳遞校徽出入畫面的創意，涉嫌複製德國慕尼黑工業大學一宣傳片中的類似創意。
據新京報報道，迎來110週年校慶的復旦大學，陷入了形象片「抄襲門」。此前，多名網友質疑該校新版形象片《To My Light》涉嫌抄襲日本東京大學2014年宣傳片《Explorer》。隨後，復旦官方微信、微博等平台上這個標注為測試版的形象片已被撤下，並在微信平台上發佈復旦2015校慶宣傳片(完整版)。
此外，復旦大學110週年校慶的一個標識也被網友指出與早前發佈的蘋果Touch ID的圖標「神似」。
復旦校友稱新宣傳片「創意高度相似」
與《To My Light》擁有復旦官方微信連續7天發文「預熱」的待遇相比，5月28日晚正式發佈的2015校慶宣傳片(完整版)則略顯低調，復旦官方微信只用了一句話介紹，「復旦大學今日發佈2015校慶宣傳片(完整版)。」
校慶宣傳片比被刪形象片長了近8分鐘，也顯得更為傳統，沿用了以往「說話+祝福+表態」模式，介紹了復旦110年來積攢的師資力量、學術成果、人才培養理念等信息。
該片發佈次日，也引來網友質疑。網友「松子妹妹」指出，此片涉嫌複製慕尼黑工業大學宣傳片《Typisch TUM》的創意，「復旦新上傳的13分鐘宣傳片，11分45秒開始的結尾片段有極為相似創意。」
復旦校友、媒體人李佳佳對比了兩片片段後，在微博上表示，除去傳遞slogan(標語口號)出入畫的創意高度相似，復旦新片結尾最後一次校徽傳遞中，新疆女生傳給復旦雙胞胎姐妹花的出入畫方向還弄反了。
「復旦新宣傳傳遞校徽那個也說是抄襲慕尼黑高校就有些吹毛求疵了，校徽莫非也不給遞了?」也有網友並不認為此舉涉嫌抄襲。也有人發現，網上多個視頻都嘗試使用在切換不同畫面時，傳遞一件物品的手法。
校慶一標識被指「神似」蘋果一圖標
除兩部短片被網友質疑外，復旦大學110週年校慶的一個標識也被網友指出，與早前發佈的蘋果Touch ID的圖標「神似」。
從復旦大學官方微博轉發的圖片可看到，該標識出現在多個關於復旦校慶的大小旗子上，而復旦大學官微「致我心中最美的復旦，110歲生日快樂」話題頁面上，則有另一個「110」數字字樣的校慶標識。
早前有網友認為，除去兩條弧形線條，前一個復旦校慶標識的右邊部分與蘋果Touch ID相似，還有網友稱，通過鏡面對稱、翻轉處理後，發現兩個標識幾乎一樣。
復旦大學團委微信公眾號「團團在復旦」上曾發文介紹《校慶logo的那些事》。昨日新京報記者點擊查看時，已顯示「該內容已被發佈者刪除」。
網友截圖顯示，設計者表示，這個標識名為「觸動·歲月」，靈感來源於指紋和年輪的形象，以數字110為軀體，其中，整個「0」狀指紋的紋路來源於設計師右手大拇指，「指紋圖案被斷點隨機分成了十二段，正好對應『復』字的十二筆畫。」
截至昨晚22時，復旦大學新聞中心相關負責人未回應新京報記者。
焦點1
宣傳片是否涉及抄襲?
業內人士認為新版宣傳片為非藝術品，不存在抄襲
復旦新片是否抄襲?昨日，在《To My Light》陷入爭議時，製片人滕育棟此前堅稱片子根據該校校友真實經歷改編，創作劇本過程獨立，後又在接受上海當地媒體專訪時承認，「因題材類似，攝制團隊比較多地參考了東大短片的敘事方式和表現手法……現在看來，當初的認識顯然是錯誤的。」
「復旦第二部宣傳片可以定性為非藝術品，僅僅是傳遞信息的影像手冊，對於這種常規的影像手冊，都大同小異，不存在抄襲的問題。」北京大學藝術學院副教授陳宇如此表示，他曾執導拍攝《男生日記》、《女生日記》、《星空日記》等北大宣傳片。
那麼，怎樣界定宣傳片抄襲?
「對於抄襲與否，法律只是對抄襲事實進行結論認可、劃分責任。」中國人民大學法學院教授劉春田對新京報記者表示，更重要的是公眾怎麼評判，導演等專業人士從藝術創作角度怎樣評判。
多次執導校園宣傳片的陳宇認為，目前大家所說的宣傳片，可以分為兩種，一種是非藝術品，一種是藝術品。其中，由於非藝術品主要用來滿足信息傳遞的基本功能，應不存在是否抄襲的問題，而因為藝術品除傳遞信息外，還會給人審美體驗，就存在探討抄襲與否的空間。
又該如何區分其中的抄襲和借鑒?陳宇認為，抄襲和借鑒其實是度的差別，很難量化。他的判斷方式是，如果是借鑒，在主題、內容、形式三個維度中，可允許每個維度有一兩個相似的片段，「另外，哪怕是跟別人作品有部分類似，但是自身作品的三個維度在一半以上都是重新建立的，而且這新東西還是有價值的，這就算借鑒。」
「如果是三個維度都比較相似，但又沒有自己新的東西，那就是抄襲。」陳宇說。
焦點2
校慶涉事標識是否侵權?
專家稱從商標角度分析構成侵權可能性並不很高
復旦校慶涉事標識對蘋果是否構成侵權?中國社科院教授李順德認為，需要從各個方面進行比較準確瞭解後，方能判斷，不能簡單憑借對比圖就下結論。
李順德分析，根據目前情況來看，首先考慮研究蘋果Touch ID標識的獨創性，判斷能否構成美術作品，「如果構成美術作品，就受版權保護。」 此後，還要弄清楚Touch ID標識的版權屬於第三方還是蘋果公司，以判斷可能侵犯的是哪方面的版權。
其次，可考慮研究蘋果Touch ID標識是否已作為商標設計，被申請註冊，但即便蘋果公司已申請註冊該商標，也要具體分析商標應用的商品、服務領域，「只有在相同或類似的領域使用時，發生商標相同或近似的情況，才有可能構成侵權問題，否則不一定侵權。」 李順德認為，因為復旦大學屬於高校，而蘋果主要在IT領域發展，所以從商標角度分析，復旦標識對蘋果構成侵權的可能性並不是很高。
| 
