 放大圖片
 美國聯邦最高法院出庭律師張軍 【文匯網訊】一次投票改變美國?是的，這不是第一次!
2015年6月26日，美國聯邦最高法院9位大法官用5比4的投票結果同性戀婚姻被憲法承認，對於美國自由派來說，這是美國聯邦最高法院一次劃時代的投票。一時間，媒體和坊間都群情激動。
但其實，投票的影響遠遠不止同性戀婚姻自由這麼簡單，也遠遠不止於法律層面的問題。這將會改變2016年美國總統大選生態，甚至將成為左右大選結果的一顆定時炸彈!
為什麼呢?新華國際獨家連線美國聯邦最高法院出庭律師張軍，深入分析一次法官投票將會怎樣震動2016年美國大選。
【最高法院真能一票定終身?】
美國聯邦最高法院是美國最高審判機構，由總統提名、參議院聽證表決通過後任命的9名終身法官組成，其判例對全國有拘束力，有權通過具體案例宣佈聯邦或各州的法律是否違憲。
這一次，最高法院的理由引用了美國憲法第14條修正案。該修正案第一款明確寫道：任何一州，都不得制定或實施限制合眾國公民的特權或豁免權的法律;不經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產;在州管轄範圍內，也不得拒絕給予任何人以平等法律保護。
張軍說，美國其實沒有真正意義上的憲法法院，聯邦最高法院實際扮演了解釋憲法的角色。
這意味著，如果各州與聯邦的判決做法不一致的話，一般來說，各州會配合聯邦的判決，比如修改各州的法律。雖然一些保守州，如德克薩斯州，已經跳出來聲稱不會遵從此裁決，但即使這樣，美國公民在這些州依然有權按照最高法院這一判決將案件申訴到聯邦一級，讓聯邦以違憲為由推翻州內決定。
那麼，最高法院的判決真的能永久不變了嗎?
張軍說，美國屬於判例法國家，在長期的法律實踐中積累了豐富的判例法。最高法院判決後，有兩種情況能推翻判決。一是，未來出現一個新的案例，屆時最高法院進行了新的判決。二是，國會扛起制定一部專門的規定美國人婚姻的法律。儘管這樣，還是會比較難，因為最高法院還是會裁決是否違反美國憲法。
張軍強調，無論是國會立法或是啟動任何修憲程序，門檻都非常高，都相當不容易。
【9票改變美國歷史】
說起最高法院大法官的一錘定音，誰也不會忘記2000年小布什對陣戈爾的總統大選。
當年，戈爾在全國範圍的計票數高於小布什，但由於美國採取的是選舉人團制度，最高法院最後判小布什贏得了在佛羅里達州的選舉人團票，戈爾也只得最終飲恨大選。
張軍說，在美國歷史上，最高法院判決有可能出現像小布什和戈爾這樣有爭議的判決，也可能出現的判決不一定代表當時社會的主流民意，但尤其是後者，放到長期來看，卻足以改變美國整個社會形態。
有兩個例子。1954年5月17日，最高法院對「布朗控訴托布卡教育委員會案」以9比0判決隔離學校制度違憲。
1973年1月23日，最高法院大法官以7比2對「羅訴韋德案」中作出判決，婦女擁有決定是否生育的憲法權利，墮胎是婦女的隱私權。
一個是黑人爭取教育權利，一個是婦女爭取墮胎權利，兩個案子的判決在當時都引起了巨大震動，甚至遭到反對派別和民間的威脅。但如果把放大鏡換成望遠鏡，這兩個案子都是美國婦女和黑人在爭取權利道路上的里程碑。
張軍說，對於同性戀婚姻這次裁定，從歷史角度看，不僅對美國社會影響很大，甚至對世界也會產生很大影響。
【2016總統大選要變天?!】
想當年，2012年奧巴馬第二次競選總統時，都仍然不敢公開支持同性戀婚姻。這一次，在最高法院作出裁決後，奧巴馬第一時間公開講話稱讚這是「美國的勝利」。
此外，已經宣佈競選總統的民主黨一邊的希拉裡在2013年就高調支持同性戀婚姻。
張軍說，同性戀婚姻在最高法院的判決通過還不能簡單理解成一個社會影響，對於美國政治生態，尤其是臨近的2016年總統大選都將扮演一個至關重要的角色。
於民主黨，同性戀是其喜歡的議題，裁決拉高了民主黨的人氣。尤其對於現在美國國內人氣稍顯低迷的希拉裡來說，最高法院的判決讓她立刻找到了一個競選的抓手。在選戰中，她可以這樣告訴選民：「最好選我，不然共和黨上台了會可能推翻現在的裁決。」
於共和黨，張軍說，人氣較高、共和黨第一梯隊的候選人，如傑布·布什和魯比奧，在最高法院裁決後的講話趨於理智，意思是告訴選民，雖然「我本人並不希望同性戀婚姻合法化，但是最高法院的裁決就是美國的最高法律」，這樣會減少得罪支持同性戀的主流民意。而像基本上處於選舉「打醬油」狀態的克魯茲等人，很可能出個「奇兵」，告訴反對同性戀的選民「選我吧，我可以推動國會修正案，不然同性戀者的權利會越來越大，以後可能學校生理衛生課本裡都會教授同性戀了。」
值得注意的是，由於美國憲法規定最高法院大法官實行終身制，目前大法官們實際上已經接近「老弱病殘」了。比如這一次投下關鍵第5票的安東尼·肯尼迪，早在1986年就被共和黨總統羅納德·裡根任命。
張軍說，這9名法官中，身體最不太好的是自由派的女性法官金斯伯格，美國國內早已出現建議她退休的聲音。如果她退休，那麼就要由總統新提名法官補上空缺，因而，如果她選擇2016年後退休，那麼兩黨誰能入主白宮，也是決定最高法院自由或保守走向的關鍵。
張軍說，本來看似沒什麼噱頭的2016年大選，會因為這一裁決變得撲朔迷離。
| 
