【文匯網訊】(記者 杜法祖)前政務司司長許仕仁巨貪案，擔任「中間人」的新地老臣子陳鉅源及前港交所高級副總裁關雄生，早前被裁定串謀藉公職作不當行為罪，及串謀向公職人員提供利益罪成，分別被判入獄6年及5年。陳就8項上訴理據申請上訴許可，但律政司則指其中6項均沒有成功希望，要求剔除有關理據以節省上訴時間。上訴庭副庭長倫明高將於周內頒下書面裁決。
代表控方的英國御用大律師David Perry8日在庭上指，律政司同意陳提出的其中兩項論據存有法律爭議，應交由上訴庭處理及詮釋，即包括「許仕仁沒有實質的行動與陳鉅源串謀」，「認為所謂的行賄，亦要許作出實際配合，即收錢後許有作出或不作出特定的行為」。
代表陳鉅源的英國御用大律師Ian winter提出的餘下6項上訴理據，分別為「案件無足夠表面證據證明陳鉅源是知情及參與行賄」、「既然郭炳江郭炳聯均獲判第七項罪名不成立，陪審團卻裁定陳罪成，是不一致不合邏輯的裁決」、「陪審團每天考慮裁決時間太長或令他們疲勞或受壓力，致裁決不穩妥」等。
Perry認為，該六論點毫無勝算機會，甚至是無爭拗餘地，根本毋須交予上訴庭去處理，要求在現階段剔除有關理據，又指陪審員在考慮各被告是否就每罪的裁決時應獨立思考，而代表陳鉅源的英國御用大狀Ian winter指原審結案陳辭都要求各陪審員分開考慮各被告面對的每項控罪，但陳現時卻以此作出不合理不合邏輯裁決的上訴理據，實不能確立。
關雄生則透過資深大律師白孝華提出兩項上訴理據，首項與陳鉅源提出的「許仕仁收錢後須作出實際配合的行為」類似，故控方並不反對交上訴庭考慮。
但控方卻反對第二項「原審法官錯誤接納關雄生一份手寫文件成為呈堂證供」。Perry指，關聲稱該手寫文件用作諮詢法律意見之用，故受《法律專業保密特權》約束。控方認為原審法官是聽過關就該份文件製作背景作供後，裁定專業保密權之說不成立，純粹是法官就有關事實的裁決，並無任何法律上爭議須由上訴庭裁斷，故反對該項上訴理據。
Perry續反駁指，該手寫文件若是客戶和律師之間的專業保密特權，為何關雄生律師沒有存檔，甚至廉署在關寓所檢獲該手寫文件兩年來都從沒有提出《法律專業保密特權》申請，直至案件開審時才以保密特權作擋箭牌。
新地執董郭基煇8日到庭旁聽，並向犯人欄內的老臣子陳鉅源揮手打招呼。對於父親郭炳江獲控方不反對其上訴理據而毋須出庭，毋須取得上訴許可而可以直接上訴，郭基煇只笑說：「父親現在修讀神學，都要俾心機做功課(口+架)!」
| 
