【文匯網訊】你看到的不一定是事實的全部，你聽到的不一定就是真相。一些新聞事件，用一次次轉折充分演繹了這些道理。在一幕幕新聞反轉劇中，你可以根據「劇情」改變自己的態度。但無論你是劇中人還是看客，在享受信息傳播的速度和激情時，切記不要丟了理性，碎了節操。
2015年，那些讓人大跌眼鏡的新聞反轉劇
劇目一：老人日本碰瓷
國慶節期間，一篇名為「日本京都袛園中國老人碰瓷事件」的報道在互聯網上引發了眾多網友的斥責和吐槽。
然而緊接著，故事又發生了大逆轉。當事方、中國老人的家人和涉事旅行社領隊堅決否認碰瓷，並給出了老人受傷的各種證據，也讓這篇報道引發諸多後續爭議。報道記者和日本有關方面都進行了更正和道歉。
劇目二：扶老人被訛
9月，淮南師範學院在校學生袁某通過新浪微博發言稱，「因扶起了一個摔倒的老人而反遭誣陷」，由於現場沒有視頻監控，希望路過的目擊者能為自己作證。該微博發出後引起網友廣泛關注。
但經事發地龍泉派出所多方調查取證，證實袁某騎車經過桂某某時，相互有接觸。大學生袁某在這起交通事故中承擔主要責任。
劇目三：為救小孩被惡犬咬傷
10月，安徽利辛女子因「見義勇為救小女孩」被惡犬咬成重傷的事，持續在網絡發酵，愛心款一度超過80萬元。
然而不久，「救人義舉」的劇情卻發生反轉，媒體爆料稱李娟繫在自家養狗場被咬傷，「救小女孩」純屬編造，而當事人男友也面對媒體承認了這一點，並坦承曾主動找媒體「策劃」這一事件。
劇目四：救落水兒童溺亡
2月，河南省濮陽市清豐縣一處人工湖發生溺亡事件。兩名兒童在湖邊玩耍落水，華北水利水電大學學生孟瑞鵬因跳湖施救溺亡。
但事件很快出現雙重「反轉」。
落水兒童的母親盧某稱，孩子並非孟瑞鵬所救。一名落水兒童說，孟瑞鵬玩手機時用腳把欄杆跺掉了，三人一起落入水中。有媒體報道，當地警方表示「沒有證據證明孟瑞鵬是因救人犧牲」。
與「見義勇為」背道而馳的說辭引起輿論的軒然大波。孟瑞鵬的親友更是反應激烈，稱「不求回報，只要公道」。孟瑞鵬堂姐孟雪說：「本來是一件見義勇為的事情，現在發展成我們沒理了!好人還能不能當了!」
此後，目擊者因良心不安出面作證、落水兒童母親因害怕擔責教孩子說謊等消息接連曝出。3月2日凌晨警方公佈調查結論，稱經還原事實真相，認定孟瑞鵬溺亡前有救人行為。
新聞反轉劇真正「反轉」的是什麼?
善意與信任
劇情反轉，使得公眾關注和討論的焦點遠遠超越救人事件本身，老人倒地扶不扶、危險時刻救不救的老話題再度擺在面前。在「救人前留下證據、找好目擊證人、最好視頻記錄」等調侃中，隱藏的是社會對善意遭遇不良因素侵擾的擔憂。
目前信任感的缺失已經是社會的痼疾和通病，社會信任體系比較脆弱，一些以善為名的欺詐事件經過媒體的放大和宣傳，更加增大了人們彼此之間的不信任，由此人們也會付出更高的信任成本。
刻板印象與標籤符號
很多時候，影響我們的判斷和態度的，不是信息本身，而是思維定勢和頭腦中的刻板印象。既定的思維模式和不完整的信息，導致了我們在一系列新聞反轉劇中坐了情緒的「過山車」。
在缺乏獨立思考精神的輿論場裡，符號標籤式傳播會被很多人採用。比如，「日本京都袛園中國老人碰瓷事件」包含了很多刺激輿論的符號，如「中國老人」「碰瓷」「日本」。國內輿論對「老人碰瓷」不陌生，甚至衍生出「老人變壞了」之類的群體污名化。
公信力與理性
很多新聞剛發生時，真相並不會一下子全部呈現，需要媒體不斷挖掘和官方的調查，才會越來越清晰。從開始不清楚到最終真相大白，這是自然規律。可新聞反轉往往並非如此，不是事實的自然逐漸呈現，而是標籤的變換。因為很多人浮躁，不看事實和是非，只根據事件當事人的身份去站隊。可在新聞中，身份是很容易發生變化的，因為一個人有多重身份，假如只根據身份去看，態度很容易發生變化。
新媒體傳播信息的即時性、互動性是一把雙刃劍。我們在享受碎片化的、未經甄別的信息流通的便利性的同時，也習慣於第一時間表態、第一時間分享我們的觀點，在享受話語權的同時，也更容易陶醉於情緒化和極端化的表達帶來的眼球效應和快感。在「觀點的自由市場」上，彌爾頓所描繪的「觀點的自我修正」總是姍姍來遲，甚至常常在眾聲喧嘩中變得遙不可及。
(文章來自新華網)
| 
